Дело № 2-2279/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к ООО «Маяк» взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Маяк», просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 400 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Маяк» в качестве повара, по заработной плате была договоренность, что 1 смена оплачивается в размере 1 000 руб., за банкеты дополнительно 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена. За указанный период заработная плата составила 25 000 руб., выплачено ответчиком было 9 600 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой и уведомлением, имеющимися в материалах гражданского дела. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки истца не представлено, ходатайства об отложении не заявлено. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маяк» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность повара на неопределенный срок. В пункте 5 указана дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, окончания ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 9 договора установлена почасовая оплата 91 руб./час (п. 12). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность повара с тарифной ставкой 91 руб./час. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Обязанностью работодателя, согласно норм трудового кодекса, является выплата заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца. 

Указанную обязанность работодатель не исполнил.

Из пояснений истца следует, что работодателем ей не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 400 руб. 

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным периодом и размером задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в .... с заявлением о нарушении ее трудовых прав. В обращении указала период работы в ООО «Маяк» по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период задолженности составил с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Указание истца на окончание периода трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ не обосновано, документами не подтверждено.

В ходе проверки в Государственной инспекции труда от работодателя получены объяснения, что заработная плата ФИО1 за фактически отработанное время выплачена в полном объеме. 

Проведенной проверкой установлено, что при увольнении ФИО1 заработная плата за декабрь 2017 года не начислена и не выплачена. 

Согласно положений трудового законодательства бремя доказывания произведенных выплат заработной платы лежит на работодателе. 

Ответчиком представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 100 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. о выплате ФИО1 заработной платы за декабрь 2017 года. 

Суд не принимает данные доказательства, поскольку ордера являются приходными, а так же отсутствует подпись ФИО1 о получении денежных средств. Истец отрицает факт выплаты по данным ордерам заработной платы. 

Как установлено судом, истцу установлена почасовая оплата труда – 91 руб./час. 

Доказательств оплаты 1 000 руб. за смену, а также установления сменного графика работы ФИО1 не представлено. 

Согласно графика рабочего времени, представленного ООО «Маяк», ФИО1 в декабре 2017 года отработано 177 часов. 

Таким образом, заработная плата за декабрь составила 16 107 руб. (91 руб. * 177 часов). 

Согласно справке о состоянии вклада ФИО1, являющегося сыном ФИО1, на его карту от ООО «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ перечислено 9 600 руб. Истец признает, что ей выплачена заработная плата в декабре 2017 года в сумме 9600 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Маяк» перед истцом составляет 6 507 руб. (16 107 руб. – 9 600 руб.). 

Ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности истцу в полном объеме. Каких – либо иных доказательств в обоснование заявленной суммы истцом не представлено. 

В связи с чем, с ООО «Маяк» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 6 507 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2011 года N 538-О-О указал, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку невыплата заработной платы вызвала финансовые трудности. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца, вину ответчика, допустившего нарушение трудового законодательства, период невыплаты зарплаты, последствия в виде трудностей по уплате обязательных платежей. Исходя из приведенных критериев, а также принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования .... подлежит взысканию государственная пошлина 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к ООО «Маяк» взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Маяк» в пользу ФИО1 .... задолженность по заработной плате 6507 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Маяк» в доход муниципального образования .... государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Королькова И.А.

....

....