УИД: 77RS0030-02-2025-004354-09

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/25 по иску адрес – спецзастройщик» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес – спецзастройщик» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от 15.09.2020г. № Р02-03-20-09-324, на основании которого ответчики приобрели в собственность объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес. Данный объект долевого строительства был передан ответчикам со строительными недостатками, стоимость устранения которых составила сумма, включая сумма в виде стоимости строительных материалов (двери межкомнатные, плитка настенная, плитка напольная, оконный блок, дверь входная) подлежащих замене, т.е. пригодных для повторного использования. По мнению истца, в силу ст. ст. 398, 1102, 1103, 1105 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» он имеет право истребовать у ответчиков данные строительные материалы с недостатками, а в случае невозможности их возврата обязать ответчиков компенсировать убытки застройщика в размере сумма.

Истец просит суд:

- обязать ответчиков вернуть ему по акту приема - передачи следующие строительные материалы: двери межкомнатные, плитка настенная, плитка напольная, оконный блок, дверь входная в качестве неосновательного обогащения не позднее одного месяца с даты вступления в силу решения суда;

- в случае невозможности возврата вышеуказанных строительных материалов, обязать ответчиков оплатить истцу убытки в размере сумма;

- присудить на случай неисполнения ответчиками решения в части возврата строительных материалов на основании ст. 308.3 ГК РФ денежную сумму в размере 0,1% от сумма в день за каждый день просрочки с даты окончания установленного судом срока для приемки квартиры до его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца адрес – спецзастройщик» явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью в связи с отсутствием у ответчиков неосновательного обогащения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из пункта 7 части 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. ст. 1104, 1105, 1109 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (имущества), а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец предоставил денежные средства (имущество) ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено, что 15 сентября 2020 года между застройщиком адрес – специализированный застройщик» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Р02-03-20-09-324, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства в виде квартиры (с отделкой) с проектным номером № 324, расположенной по строительному адресу: адрес, з/у 1, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену (сумма) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно материалам дела данный объект долевого строительства был передан ответчикам со строительными недостатками, а из заключения от 25.10.2024г. № 2-4559/2024-Р/1, составленного специалистом ООО «Русоценка», следует, что стоимость материалов (двери межкомнатные, плитка настенная, плитка напольная, оконный блок, дверь входная), подлежащих замене (пригодных для повторного использования), составляет сумма.

Между тем данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Так, согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, товаром является приобретенная ответчиками квартира в целом, а не отдельные ее элементы, но от исполнения договора участия в долевом строительстве ответчики не отказывались, а положения ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являясь специальными по отношению к нормам Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене. 

Согласно материалам дела строительные материалы, элементы отделки, использовавшиеся при строительстве квартиры, перешли в собственность ответчиков на основании сделки, то есть на законных основаниях, а потому не являются неосновательно приобретенным имуществом и не подлежат возврату истцу в связи с выплатой денежных средств, составляющих стоимость устранения недостатков, допущенных по вине застройщика.

При наличии строительных недостатков в объекте долевого строительства участник долевого строительства в силу положений ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имеет право на взыскание стоимости их устранения без возникновения у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене или компенсации их стоимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором участия в долевом строительстве, на основании которого ответчиками приобретен объект долевого строительства в виде квартиры, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено ст. 135 ГК РФ.

В силу положений ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Таким образом, объект долевого строительства в виде квартиры является сложной недвижимой вещью, а истребуемые застройщиком строительные материалы в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. 

Демонтаж указанных материалов приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приведёт к нарушению п. 1 ст. 209 ГК РФ и прав собственника.

При указанных обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес – спецзастройщик» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) об истребовании имущества, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 05 сентября 2025 года.

Судья