Дело № 2-2573/2023

64RS0046-01-2023-002571-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО8, Юдиной ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО10, Юдиной ФИО11 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании за счет наследственного имущества основного долга по указанному договору в сумме 242030,17 рублей, проценты за пользование займом в сумме 36541,92 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Юдиным ФИО12 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 275938 рублей под 21,2% годовых сроком на 47 месяцев. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно сведений из реестра наследственных дел, после смерти последнего заведено наследственное дело. Истец обратился с иском к наследникам о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ??811, 819 ГК РФ денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Юдиным ФИО13 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 275938 рублей под 21,2% годовых сроком на 47 месяцев.

Договор заключен с использованием электронных подписей, что регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу части 1 статьи 6 Закона №63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Договора займа заключен сторонами в электронной форме. Код в системе моментального электронного кредитования предоставляется клиенту в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн подтверждается выдача кредита ФИО1 на сумму 275938,19 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в сумме 242030,17 рублей. на которую начислены проценты в сумме 36541,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Юдин ФИО14 умер.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков уплаты основного долга и процентов истец ДД.ММ.ГГГГ направил потенциальным наследникам требование о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела, наследниками по закону после смерти ФИО1 являются Юдина ФИО15 (сестра наследодателя), ФИО2 ФИО16 (сестра наследодателя), ФИО4 ФИО17 (сестра наследодателя).

Юдина ФИО18 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, остальные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 

комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровой стоимостью 687140,88 рублей,

права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк».

Стоимость наследственного имущества, на которое наследник ФИО3 вступила в наследство, в том числе в виде объекта недвижимости значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Ответчик стоимость вышеуказанного имущества не оспаривал, возражений суду не предоставил, как не оспаривал сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Ответчик ФИО3 факт принятия наследства и возложенную на неё в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспорила.

Ответчик ФИО2 не приняла наследство после смерти ФИО1, вследствие чего оснований для возложения на неё ответственности по долгам умершего не имеется.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, что является основанием для его расторжения и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Юдиной ФИО19 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании за счет наследственного имущества основного долга по указанному договору в сумме 242030,17 рублей, проценты за пользование займом в сумме 36541,92 рублей подлежат удовлетворению, при этом в иске к ФИО2 ФИО20 необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 5985,72 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО21, Юдиной ФИО22 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Кредитный договор №, заключенный между ДД.ММ.ГГГГ между Юдиным ФИО23 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», расторгнуть.

Взыскать с Юдиной ФИО24 за счет наследственного имущества Юдина ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242030,17 рублей, проценты за пользование займом в сумме 36541,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5985 рублей 72 копейки.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО26 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева