Дело №2-434/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000320-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СТИМУЛ» об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от (ДАТА) истцам, а также ответчику принадлежат по ? доле в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>. С августа 2019 года истец ФИО2 прекратили совместное проживание с ФИО4, а в ноябре 2019 года брак между ними был расторгнут. Оплату за коммунальные услуги вносит ФИО2 Полагает, что с ответчика должна быть взыскана ? часть оплаченных ею коммунальных услуги в сумме 4313 руб. 75 коп. В настоящее время она намерена оплачивать коммунальные платежи только за себя по отдельному платежному документы.

Просит определить порядок участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение, обязать ООО УК «Стимул» заключить с ФИО2, ФИО4 соглашение о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО2 4313, 75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград».

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что в жилом помещении имеют регистрацию 3 человека: она, ответчик, а также их сын ФИО3 Дочь проживает по другому адресу. В жилом помещении ответчик не проживает с августа 2019 года, бремя содержания квартиры несет она. В квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления газа, воды. Поскольку коммунальные услуги оплачиваются только ей, просила удовлетворить требование о взыскании с ответчика ? части всех оплаченных ею услуг.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал относительно определения порядка оплаты коммунальных услуг, полагая, что те услуги, которые начисляются по счетчикам, он не должен оплачивать. Также суду показал, что он не проживает в данном помещении с сентября 2019 года, в августе 2019 года жил в квартире.

Представитель ответчика ООО «УК Стимул», а также представитель третьих лиц ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Анализ вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства позволяет признать, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной в 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 (ранее ФИО5) И.В. и ФИО4 по ? доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается представленными в суд свидетельствами, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2020 года.

Из представленной суду справки формы №8 от 30.01.2020 года следует, что в жилом помещении: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО3 

Исходя из пояснений сторон, в спорном помещении установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, газа, а также холодного и горячего водоснабжения. 

Также не оспаривается, что ответчик не проживает в данном жилом помещении, хотя имеет в нем регистрацию. 

На основании изложенного, с учетом права общей долевой собственности сторон на квартиру, имеются основания для определения порядка участия сторон в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащих оплате собственниками жилого помещения: за жилищные услуги, отопление соразмерно их долям в праве собственности. 

Обязанность по оплате коммунальных услуг, исключая услугу отопления, должны нести фактически проживающие в жилом помещении ФИО3 и ФИО2

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «УК Стимул», которое вправе заключить со сторонами соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

С учетом изложенного, исковые требования истца в указанной части также надлежит удовлетворить, ответчика ООО «УК Стимул» следует обязать заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 соглашение об оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> исходя из приходящейся на них 1/4 доли общей площади жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа на оплату данного жилого помещения, исходя из указанного порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

Разрешая требование истца ФИО2 о взыскании с ее пользу понесенных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, у ответчика ФИО2 имеется обязанность по оплате ? доли начислений по оплате спорного помещения.

Поскольку оплату за данное помещение произведено истцом по делу, требование о взыскании в ее пользу уплаченной ею денежной суммы подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при подсчете суммы, подлежащей с ответчика в пользу истца суд учитывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг, за период сентябрь-декабрь 2019 года, исключая услугу отопления, возложена на истца, а также ФИО3 как фактически проживающих в данном помещении.

Суд также учитывает, что ответчик не оспаривает факт проживания в жилом помещении в августе 2019 года, а потому коммунальные услуги, оплаченные истцом за указанный месяц, подлежат взысканию с данного ответчика. 

Исходя того обстоятельства, что на ответчике лежит обязанность по оплате жилищных услуг, а также услуг отопления в размере ? доле в праве общей долевой собственности, а также коммунальных услуг за август 2019 – 1/3 части, поскольку в квартире зарегистрировано 3 человека, размер платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 составит за август 2019 года – 773, 26 руб., сентябрь 2019 – 392,50 руб., октябрь 2019 – 717, 35 руб., ноябрь 2019 – 823, 33 руб., декабрь 2019 г. – 879, 45 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 3585 руб. 89 коп. за период с 01.08.2019 года по 31.12.2019 год.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в расходах на оплату жилищных услуг, а также услугу отопления за 

<

адрес> соразмерно их долям в праве собственности в размере соответственно по 1/4 доли от общей суммы начислений указанных платежей.

Определить порядок участия ФИО2, ФИО3 в расходах на оплату коммунальных услуг, за исключением услуги отопления, за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в полном объеме суммы начислений указанных платежей. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "УК Стимул" заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 соглашение об оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> исходя из приходящейся на них 1/4 доли общей площади жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа на оплату данного жилого помещения, исходя из указанного порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение понесенных расходов по оплате жилого помещения 3585 руб. 89 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 3885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновской областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 03.03.2020 года.

Судья Н.А. Андреева