Дело № 2-1496/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

08 июня 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Ciassic по эмиссионному контракту № № от 16 августа 2016 года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями выпуска и обслуживания карты предусмотрена процентная ставка в размере 25,9% годовых, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Также условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. Тарифами банка определена неустойка в размер 36% годовых.

Учитывая, что платежи производились в счет погашения задолженности с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, возникла задолженность, которая по состоянию на 15 марта 2021 года составляет 31 554,88 рубля, из которых просроченный основной долг- 22 166,06 рублей, проценты- 9 388,82 рублей.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности по договору установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками являются жена заемщика ФИО2 и его сына ФИО1 

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени не выплачена, просит взыскать с ответчиков задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Волгоградского отделения № 8621 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указала, что наследницей имущества ФИО3 не является, брака с ФИО3 расторгнут 22 сентября 1993 года.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, представив свидетельство о расторжении брака от 22 сентября 1993 года между ФИО3 и ФИО2, пояснив что, ФИО2 не вступала в наследство после смерти ФИО3, он является после смерти отца ФИО3 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как установлено судом, 16 августа 2016 года ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии ему счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России (л.д.19), в связи с чем, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Ciassic по эмиссионному контракту № № от 16 августа 2016 года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями выпуска и обслуживания карты предусмотрена процентная ставка в размере 25,9% годовых, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Также условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. Тарифами банка определена неустойка в размер 36% годовых.

Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты любым способом, предусмотренным п. 8 общих условий обслуживания кредитных карт (л.д.21)

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, информации о полной стоимости кредита кредит был предоставлен с процентной ставкой в размер 25,9% годовых (л.д.21).

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, вступая в правоотношения с ПАО «Сбербанк России» путем собственноручного подписания Анкеты-Заявления от 16 августа 2016 года на выдачу кредитной карты, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется. 

Активировав выданную банком кредитную карту и совершив по ней первую платежную операцию, ФИО3 подтвердил факт заключения с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора.

Заемщик, надлежащим образом исполнял обязанности по возврату долга и уплате процентов, последний платеж совершен в январе 2018 года.

За период времени, начиная с февраля 2018 года, образовалась задолженность по данному кредитному договору.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 умер (л.д.29). 

После его смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО1, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 09 октября 2018 года ФИО1, являясь наследником умершего, получил наследство в виде: земельного участка, находящегося по адресу: Волгоградская область, Светлоярская область, 

<

адрес> (стоимость 56 850 рублей), денежных средств, находящихся в подразделении № 8621/0762 Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе по счету № №- счет банковской карты, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; денежной суммы страховой выплаты в размере 7 932,28 рубля по договору страхования с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования ДСЖ-2/1706).

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки по лицевому счету у заемщика возникла задолженность, которая по состоянию на 15 марта 2021 года составляет 31 554,88 рубля, из которых: просроченный основной долг - 22 166,06 рублей, проценты - 9 388,82 рублей.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела, начисление процентов не противоречит требованиям закона.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № № от 16 августа 2016 года, дата выхода на просрочку указана 05 февраля 2018 года, исковое заявление направлено в суд 05 апреля 2021 года, таким образом, требования о взыскании основного долга по платежам за 05 февраля и 08 марта 2018 года на общую сумму 2 161, 19 рублей и процентов за указанный период в сумме 48, 81 рублей заявлены за пределами срока исковой давности и не подлежит удовлетворению. (л.д.12)

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не являлась женой на момент смерти ФИО4, умершего 26 ноября 2017 года и не вступала в права наследования после смерти заемщика, следовательно она, не несет ответственность перед кредитором, и требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, является наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, то он в силу закона, несет ответственность перед кредитором, и требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности с 05 апреля 2018 года в сумме основной долг 20 004, 87 рублей (22 166,06 - 2 161, 19), проценты 9 340, 01 рублей (9388, 82 – 48,81), всего на сумму 29 344,88 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ относятся к судебным расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 92,99%, что соответствует 1066 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 16 августа 2016 в сумме 29 344,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1066 рублей 26 копеек, а всего 30 411 (тридцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 14 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16 августа 2016 года в сумме 2 161 рубль 19 копеек, процентов 48 рублей 81 копейка.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору от 16 августа 2016 с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Н. Джумагалиева

Мотивированное решение суда изготовлено «15» июня 2021 года.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева