Судья Леднева Е.Е. Дело № 22-484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Курганова М.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

прокурора Зорина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2019 года, которым 

оплата адвокату Красильникову И.В. в размере 3600 руб. за участие в рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию возложена на Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Взысканы с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей за оплату труда адвоката Красильникова И.В.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления адвоката Курганова М.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Зорина С.С. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию по приговору Октябрьского районного г. Саратова от 19 августа 2019 года.

Постановлением суда от 10 декабря 2019 года с осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3600 рублей за оплату труда адвоката Красильникова И.В.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что рассмотрение его ходатайства состоялось 10 декабря 2019 года, в связи с чем, взыскание с него выплаты вознаграждения адвокату за 4 дня является необоснованным. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

По смыслу закона, если подозреваемый или обвиняемый не ходатайствовали об участии защитника, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов дела, адвокат Красильников И.В. в порядке ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял защиту ФИО1 

Суд верно руководствовался п. 22 (1) постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 в редакции от 21 мая 2019 года № 634 и определил размер оплаты труда адвоката из расчета 900 рублей за один день участия, а всего 3600 руб. за 4 дня – 28 октября, 11 и 25 ноября, 10 декабря 2019 года. 

Из материалов дела следует, что свои функциональные обязанности адвокат выполнял надлежащим образом, занимал активную позицию в суде, которая не расходилась с позицией осужденного.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката, за четыре судодня процессуальными издержками.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из представленных материалов, осужденный не ходатайствовал об участии адвоката при рассмотрении его ходатайства. Защитник принимал участие в рассмотрении ходатайства осужденного по назначению суда. 28 октября 2019 года адвокат Красильников И.В. знакомился с материалом. 11 ноября 2019 года судебное заседание было отложено в связи с тем, что осужденный ФИО1 не был этапирован для рассмотрения его ходатайства. 25 ноября 2019 года судебное заседание отложено на 10 декабря 2019 года в связи с ненадлежащим извещением осужденного ФИО1 

4 декабря 2019 года от осужденного поступило заявление об отказе от участия адвоката (л.д. 229). Однако 10 декабря 2019 года адвокат явился в судебное заседание и принял участие в рассмотрении ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного, и постановление суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2019 года, которым взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3600 рублей за оплату труда адвоката Красильникова И.В., изменить.

Исключить указание суда о взыскании с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3600 рублей за оплату труда адвоката Красильникова И.В.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующая Т.А. Чаплыгина