Дело № 12-205/2026

УИД 35RS0019-01-2025-002304-82

РЕШЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 августа 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 августа 2025 года № ФИО2 как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что габариты транспортного средства соответствовали нормативам, превышение габаритных размеров автопоезда в составе автомобиля 

<

данные изъяты> могло произойти по нескольким причинам: сильного встречного или бокового ветра, воздействующего на транспортное средство, в том числе путем изменения высоты полуприцепа( наклона на одну сторону или поднятия матерчатой части тента крыши прицепа); колейности автомобильной дороги на 

<

адрес> применением водителем при движении торможения, которое воздействует на сцепку грузовика и прицепа путем поднятия вверх передней части прицепа. По результатам заключения эксперта № от 22 сентября 2025 года, выполненным 

<

данные изъяты>» максимально возможная фактическая высота от твёрдого ровного покрытия дорожного полотна до крайней верхней части транспортного средства составляет 3998 мм. Увеличить высоту основных элементов кузова транспортного средства без внесения изменений в конструкцию транспортного средства не возможно. На момент осмотра и проведения измерений изменений в конструкции транспортного средства, влияющих на высоту не обнаружено, транспортное средство соответствует техническим характеристикам завода-изготовителя.

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что сам ФИО2 извещен о дате судебного заседания, просил прекратить производство по делу либо снизить размер штрафа до минимально возможного.

ФИО2 был извещен судом 19.02.2026 года о дате и времени рассмотрения жалобы путем направления судебного извещения посредством Почты России. Согласно сведений о вручении заказного почтового отправления 26.02.2026 года истек срок хранения электронного письма.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1, ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ и абзацем 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5( в ред. от 29.12.2025 г) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", которым разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 в отсутствии ФИО2

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ( в ред ФЗ- 209 от 07.07.2025 г) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила).

Согласно Приложению № 1 к названным Правилам предельно допустимые габариты транспортных средств, включающие в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники, ограничиваются по высоте 4 метрами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2025 года в 22 часа 18 минут 12 секунд на 

<

адрес> крупногабаритное транспортное средство 

<

данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 двигалось без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по высоте на 0,13 м – с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «MiM, Zeus 2.0» № с действительной поверкой до 15.05.2026.

Данная система предназначена для измерения в том числе габаритных параметров транспортного средства (длина, ширина, высота). По сведениям ФКУ Упрдор «Холмогоры» система габаритного контроля по состоянию на 15 июля 2025 года в 22:18:12 работала в штатном режиме, сбоев в работе оборудования АПВГК не выявлено. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства, не имеется.

Согласно акту № 21263932 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м, движение осуществлялось с высотой 4.13 м при разрешенной высоте 4.00 м.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» на момент фиксации правонарушения на указанное транспортное средство специального разрешения, выдаваемого в порядке ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, не имелось.

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> по состоянию на 15 июля 2025 года являлся ФИО2.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 26 августа 2025 года №, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО2 как собственник данного транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Заявитель в обосновании доводов жалобы представил в суд экспертное заключение 

<

данные изъяты>» № от 22 сентября 2025 года с фотоматериалами, согласно которым максимальная возможная фактическая высота от твёрдого, ровного покрытия дорожного полотна до крайней верхней максимально выступающей части полуприцепа составляет 3998 мм. Изменений в контракции транспортных средств в сравнении с техническими характеристиками завода-изготовителя на момент осмотра и проведении контрольных измерений, влияющих на их высоту не обнаружено.

Вместе с тем суд не принимает во внимание представленное заключение, поскольку измерения произведены транспортного средства в состоянии покая 22 сентября 2025 года, то есть спустя более двух месяцев после фиксации правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения АПВГК, не имеется, поскольку правонарушение зафиксировано специальным измерительным устройством, предназначенным для измерения габаритных размеров движущегося транспортного средства, имеет свидетельство о поверке со сроком действия на дату произведенного измерения весовых параметров. Кроме того, суду представлены акты определения соответствия работы системы габаритного контроля требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. № 348 « Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», при этом проверка проводилась, как непосредственно перед выявлением административного правонарушения 21.02.2025, 14.05.2025, 07.07.2025, так и после - 21.07.2025.

Прохождение поверки подтверждают соответствие средств измерения установленным техническим требованиям законодательства, в том числе по поперечной ровности дороги в месте оборудования АПВГК, а также его техническую исправность. Таким образом доводы представителя заявителя о колейности дорожного покрытия, которые могли бы повлиять на результаты измерений габаритных размеров транспортного средства по высоте, признаются судом несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что превышение габаритов транспортного средства могло возникнуть в результате сильного встречного или бокового ветра, воздействующего на транспортное средство, в том числе путем изменения высоты полуприцепа( наклона на одну сторону или поднятия матерчатой части тента крыши прицепа); применением водителем при движении торможения, которое воздействует на сцепку грузовика и прицепа путем поднятия вверх передней части прицепа, а не в результате изменения габаритов транспортного средства не могут повлечь освобождение ФИО2 от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения собственник транспортного средства обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

При этом в силу пункта 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ( в ред ФЗ- 209 от 07.07.2025 г.) установлена правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесено надлежащий должностным лицом, в установленные сроки и вопреки доводам представителя ФИО3 подписано усиленной электронной подписью.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного постановления в части назначенного административного наказания.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая положения указанных норм и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности и имущественное положение ФИО2, суд приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ему административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в частности, снижением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26 августа 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ - изменить, снизить размер назначенного ФИО2 административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26 августа 2025 года оставить без изменения, доводы жалобы защитника ФИО2 – адвоката ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гришеева