РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 04 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1340/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 20.04.2017 по гражданскому делу № 2-368/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о перерасчете пенсии на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области возложена обязанность включить в стаж ФИО1 период с 01.01.1999 по 31.12.1999 в ООО «Конда», произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода и выплату недополученной пенсии.

Дополнительным решением от 19.05.2017 постановлено внести в индивидуальный лицевой счет ФИО1 корректировку с учетом включенного в стаж периода с 01.01.1999 по 31.12.1999 в ООО «Конда».

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 27.11.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 99692/17/66009-ИП, которое было окончено постановлением от 04.04.2018, полученным ею 08.05.2018. Административный истец считает, что дополнительное решение суда не было исполнено судебным приставом-исполнителем, поскольку корректировка за 1999 год в индивидуальный лицевой счет не была внесена.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала и указала, что индивидуальный лицевой счет включает в себя период работы, сведения о заработной плате и об отчислениях из заработной платы. Пенсионный фонд так и не сделал корректировку, так как согласно данных выплатного дела Пенсионный фонд внёс период работы с 01.01.1999 по 31.12.1999 в ООО «Конда», но не внёс заработную плату, которая нигде не учтена, на что она указывала в службе судебных приставов. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был показать ей выписку из её индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-6 в которой должна быть корректировка по стажу, отчислениям и заработной плате. В материалах исполнительного производства такой выписки нет, а присутствует лишь скриншот и данные о стаже из выплатного дела. Она просила судебного пристава-исполнителя подтвердить исполнение судебного решения и включение корректировки путем предоставления выписки, но ей в этом отказано. При этом судебный пристава-исполнитель заявляет, что ему все понятно и просить в Пенсионном фонде она ничего не будет, хотя при рассмотрении вопроса о разъяснении решения суда, судебный пристава-исполнитель сказала, что ей непонятно как его исполнить. По мнению административного истца, неуказание размера заработной платы при внесении корректировки влияет на её размер пенсии.

Административный ответчик ФИО2 не согласилась с административными исковыми требованиями, и в письменном отзыве на иск указала, что 21.11.2017 ФИО1 были предъявлены исполнительные листы ФС № 021624841 от 10.11.2017 и № 021624840 от 10.11.2017, согласно которым на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области была возложена обязанность включить в стаж ФИО1 период с 01.01.1999 по 31.12.1999 в ООО «Конда», произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода и выплату недополученной пенсии, а также обязанность внести в индивидуальный лицевой счет ФИО1 корректировку с учетом включенного в стаж периода с 01.01.1999 по 31.12.1999 в ООО «Конда».

На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ФИО4 27.11.2017 были возбуждены исполнительные производства № 99675/17/66009-ИП и № 99692/17/66009-ИП. 

04.12.2017 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику, который в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнил требования исполнительных документов и представил судебному приставу по исполнительному производству № 99692/17/66009-ИП сопроводительное письмо от 06.12.2017 № 10-99989 о внесении корректировки в части дополнения страхового стажа сведениями за период работы в ООО «Конда» с 01.01.1999 по 31.12.1999 с приложением скриншота из программы Персонифицированного учета, представляющих собой просмотр индивидуальных сведений СЭВ-1, дата заполнения 04.10.2017, подписанные начальником ФИО5 ФИО6. Также должник представил по исполнительному производству № 99675/17/66009-ИП сопроводительное письмо от 06.12.2017 № 10-99988 с приложением распоряжения о перерасчете размера пенсии от 06.10.2017 № 1635838/17, информации о стаже, истории выплаты пенсии за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанные начальником ФИО5 ФИО6.

Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель сделал вывод, что должник формально исполнил решение суда, но взыскатель ФИО1 не принимает результат исполнения требований исполнительного документа, заявляя судебному приставу-исполнителю о не исполнении ПФР требований исполнительных документов и непонимание данного вопроса в сфере пенсионного обеспечения судебным приставом-исполнителем.

15.12.2017 в ходе организованной начальником отдела судебных приставов ФИО7 личной встречи сторон исполнительного производства, с целью выявления причин разногласия, по поводу исполнения требований исполнительного документа, представитель должника ФИО3 подтвердила факт внесения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 корректировки с учетом включенного в стаж периода с 01.01.1999 по 31.12.1999 в ООО «Конда», но ФИО1 не приняла представленные представителем документы, подтверждающие факт исполнения, не согласилась с исполнением, заявив, что сведения не внесены в ее индивидуальный лицевой счет.

12.02.2018 судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительных документов, в части касающейся способа и порядка внесения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 корректировки с учетом включенного в стаж периода с 01.01.1999 по 31.12.1999 по исполнительному производству № 99692/17/66009-ИП, а также просила определить период перерасчета пенсии с учетом указанного периода и выплату недополученной пенсии - по исполнительному производству от 99675/17/66009-ИП.

Определением суда от 02.03.2018 были даны разъяснения, относящиеся к требованиям исполнительного листа № 021624840 от 10.11.2017 по исполнительному производству № 99675/17/66009-ИП, в остальной части суд не усмотрел оснований для разъяснения исполнительного документа.

12.03.2018 судебным приставом-исполнителем был сделан запрос должнику о разъяснении вопроса о внесении в индивидуальный лицевой счет ФИО1 корректировки с учетом включенного в стаж периода с 01.01.1999 по 31.12.1999 в ООО «Конда», на который 03.04.2018 был получен ответ, который дублирует ответ от 06.12.2017 о факте внесения в ИЛС ФИО1 корректировки с учетом включенного в стаж периода работы, а также дополнительно указаны ссылки на форму СЗИ-6, где застрахованное лицо может получить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета.

На основании вышеуказанных документов, 04.04.2018 исполнительное производство № 99692/17/66009-ИП от 27.11.2017 было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а копии постановления об окончании направлены сторонам исполнительного производства, однако отделением Почты России реестр отправки корреспонденции от 10.04.2018 был обработан лишь 07.05.2018.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 также указала, что исполнительный документ не содержал указания о необходимости учета заработной платы за период с 01.01.1999 по 31.12.1999 при внесении корректировки индивидуального лицевого счета.

Представитель заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в действиях судебного пристава-исполнителя нет незаконного бездействия, так как решением от 20.04.2017 суд обязал Пенсионный фонд произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 и включить в стаж период работы с 01.01.1999 по 31.12.1999 в ООО «Конда». На основании дополнительного решения суд обязал внести корректировку в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица с учетом периода работы, указанного выше. Управление Пенсионного фонда самостоятельно до возбуждения исполнительного производства исполнило решение суда и произвело перерасчет пенсии с учетом включенного стажа работы, а также внесло корректировку в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. 

При этом заработок истца за период с 01.01.1999 по 31.12.1999 не был учтен, поскольку сведения о нем в Пенсионном фонде отсутствуют. Судом не была установлена заработная плата истца за 1999 год. Была лишь справка, что истец осуществляла деятельность за этот период. Кроме этого сведения об этом заработке не нужны, так как работа в 1999 году влияет только на стажевый коэффициент, который является одним из составляющим формулы для расчета пенсии на дату 01.01.2002, на которую происходит конвертация пенсионных прав. Этот заработок был установлен на основании решения суда и запрашиваемой судом справки 2-НДФЛ. Поскольку размер заработка за 1999 год не влияет на размер пенсии, а истцом не ставился вопрос о внесении его заработка в индивидуальный лицевой счет. До 2002 года идут только сведения о стаже, а заработная плата не прописывается. С 2002 года учитываются взносы. Формулировка суда была внести корректировку в индивидуальный лицевой счет по поводу стажа работы и суд не указал какую зарплату должны внести в лицевой счет.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителя в судебное заседание не направил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных суду материалов следует, что решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 20.04.2017 по гражданскому делу № 2-368/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о перерасчете пенсии на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области возложена обязанность включить в стаж ФИО1 период с 01.01.1999 по 31.12.1999 в ООО «Конда», произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода и выплату недополученной пенсии.

Дополнительным решением от 19.05.2017 постановлено внести в индивидуальный лицевой счет ФИО1 корректировку с учетом включенного в стаж периода с 01.01.1999 по 31.12.1999 в ООО «Конда».

21.11.2017 ФИО1 предъявила исполнительные листы в службу судебных приставов, после чего судебным приставом-исполнителем ФИО4 27.11.2017 были возбуждены исполнительные производства № 99675/17/66009-ИП и № 99692/17/66009-ИП. 

После направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику, он в установленный судебным приставом-исполнителем срок представил судебному приставу сопроводительное письмо от 06.12.2017 № 10-99989 о внесении корректировки в части дополнения страхового стажа сведениями за период работы в ООО «Конда» с 01.01.1999 по 31.12.1999 с приложением скриншота из программы персонифицированного учета, представляющих собой просмотр индивидуальных сведений СЭВ-1, а также сопроводительное письмо от 06.12.2017 № 10-99988 с приложением распоряжения о перерасчете размера пенсии от 06.10.2017 № 1635838/17, информации о стаже, истории выплаты пенсии за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанные начальником ФИО5 ФИО6.

Определением суда от 02.03.2018 были даны разъяснения относящиеся к требованиям исполнительного листа № 021624840 от 10.11.2017 по исполнительному производству № 99675/17/66009-ИП.

Получив 03.04.2018 повторный ответ должника о факте внесения в индивидуальный лицевой счёт ФИО1 корректировки с учетом включенного в стаж периода работы, судебный пристав-исполнитель 04.04.2018 окончил исполнительное производство № 99692/17/66009-ИП от 27.11.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом для окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо убедиться в фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № 021624841 от 10.11.2017, согласно которому на должника была возложена обязанность внести в индивидуальный лицевой счет ФИО1 корректировку с учетом включенного в стаж периода с 01.01.1999 по 31.12.1999 в ООО «Конда».

Проверка фактического исполнения исполнительного документа, возлагающего на должника обязанность в сфере соблюдения пенсионного законодательства должна осуществляться с учетом требований, содержащихся в данном законодательстве.

Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2005 № 246п утвержден Порядок корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 1 января 2002 года, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указанным Порядком предусмотрено, что под корректировкой территориальным органом ПФР сведений персонифицированного учета в части зачета в трудовой (страховой) стаж периодов работы и иной деятельности застрахованного лица до 1 января 2002 г. понимается изменение и дополнение индивидуальных сведений, ранее представленных страхователями и внесенных в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц (пункт 3). Корректировка территориальным органом ПФР сведений персонифицированного учета и уточнение индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц осуществляется в том числе в случае представления государственным (муниципальным) органом и (или) страхователем в территориальный орган ПФР дополнительных документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж застрахованного лица за период до 1 января 2002 г. (пункт 4). 

Корректировка территориальным органом ПФР сведений персонифицированного учета и уточнение индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа застрахованного лица за период до 1 января 2002 г. предусматривает: принятие территориальным органом ПФР решения о корректировке исходных данных индивидуальных сведений, ранее представленных страхователем, и уточнении индивидуального лицевого счета застрахованного лица в части трудового (страхового) стажа за период до 1 января 2002 г. (далее - решение о корректировке); оформление форм документов персонифицированного учета, содержащих уточненные сведения о трудовом (страховом) стаже застрахованного лица за период до 1 января 2002 г.; выполнение процедур по включению уточненных сведений персонифицированного учета в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц на основании форм документов персонифицированного учета, подготовленных по решению территориального органа ПФР; сообщение застрахованному лицу и страхователю о решении территориального органа ПФР о корректировке (пункт 6). Решение территориального органа ПФР о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнении индивидуального лицевого счета в части трудового (страхового) стажа оформляется в соответствии с приложением к данному Порядку и заверяется печатью (пункт 7).

Территориальный орган ПФР: оформляет формы документов персонифицированного учета, содержащие уточненные данные о трудовом (страховом) стаже застрахованного лица за период до 1 января 2002 г. в соответствии с Постановлением Правления ПФР от 21.10.2002 N 122п; выполняет в установленном порядке процедуры по вводу сведений, содержащихся в указанных формах, в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, и получению выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подтверждающей, что корректировка сведений персонифицированного учета и уточнение индивидуального лицевого счета застрахованного лица в части трудового (страхового) стажа за период до 1 января 2002 г. произведены в соответствии с решением территориального органа ПФР о корректировке; сообщает в письменной форме застрахованному лицу и страхователю (за исключением случаев его ликвидации или реорганизации в установленном порядке) о принятом решении о корректировке; обеспечивает хранение в архиве документов персонифицированного учета и в пенсионном деле застрахованного лица решений о корректировке, документов, на основании которых принято решение (пункт 9).

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости на 01.01.2002, Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что в силу приведенных норм закона размер пенсии истца зависит от общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.2002, а не от размера заработной платы, суд считает, что судебный пристав обоснованно исходил из того, что должник, включив сведения о стаже работы административного истца за 1999 год в индивидуальный лицевой счет ФИО1, таким образом исполнил решение, и поэтому обоснованно вынес постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку судебным решением на должника не возлагалась обязанность по внесению в индивидуальный лицевой счет взыскателя сведений о размере заработной платы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также считает, что доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, и в связи с этим оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 99692/17/66009-ИП от 27.11.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В. 

Копия верна

Судья Луценко В.В.