Дело № 11701040105155283 (1-89/2017) копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сосновоборска Шляковой О.С.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Шарыгиной В.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/782, представившей удостоверение № 767 и ордер № 210 от 18.08.2017 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Греблюнас 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, а именно тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.06.2017, около 15.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась по месту своего постоянного проживания, в квартире № 

<

данные изъяты> г.Сосновоборска Красноярского края.

Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1, не имеющей источника доходов и нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно телевизора «LED Samsung 32». принадлежащего ее родителям, в квартире которых она проживает.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, 10.07.2017 около 11.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено. ФИО1 находилась по месту своего постоянного проживания, в квартире № 

<

данные изъяты> г.Сосновоборска Красноярского края. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1, не имеющей источника доходов и нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно телевизора «LED Samsung 32» принадлежащего ее родителям, в квартире которых она проживает.

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по тем основаниям, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она согласилась, последствия вынесения приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства ей понятны. 

Рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке. Постановлением суда от 18.08.2017 года прекращен особый порядок судебного разбирательства и дело назначено для рассмотрения в общем порядке, в связи с возражением прокурора против особого порядка. 

В судебном заседании 18.08.2017 года потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с состоявшимся примирением с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ей ущерб, загладила причиненный вред. 

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит дело в отношении ФИО1 по двум составам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, подлежащем прекращению по ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, состоялось примирение подсудимой с потерпевшим, подсудимая полностью возместила причиненный вред, прокурор не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Греблюнас 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

<

данные изъяты>

На постановление может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий –подпись- М.О.Альбрант.

Копия верна. 

Постановление не вступило в законную силу. 

Судья: М.О. Альбрант