РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 марта 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Феофановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 ичу и с учетом пояснений, данных в настоящем судебном заседании, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.1999г. земельного участка площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Атепцевское у 

<

адрес>, за период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г. в размере 3 578 450 рублей 40 копеек, неустойки за просрочку арендных платежей за период с 16.12.2015г. по 31.12.2015г. в размере 28627 рублей 60 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик начиная с 01.10.2015г. принял на себя права и обязанности арендатора указанного земельного участка, арендодателем которого является истец; на основании заключенного с ответчиком соглашения начиная с 01.01.2016г. договор аренды расторгнут; за период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г. у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере, заявленном к взысканию; в добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказался.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражает против иска по тем основаниям, что ответчик своевременно и в полном объеме внес арендную плату за оспариваемый период; расчет арендной платы, задолженность по которой истец просит взыскать с ответчика, произведен истцом на основании решения Совета депутатов 

<

адрес> от 26.12.2014г., устанавливающем новый порядок расчета арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, однако, как следует из постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016г. истцу было отказано в иске к ОАО «Холдинговая компания Элинар», которое являлось правопредшественником ответчика ФИО1 по договору аренды, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, поскольку указанное решение Совета депутатов не может применяться при расчете арендной платы в 2015г.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> и ЗАО «Элинар» был заключен договор аренды № земельного участка площадью 

<

...> гектаров по адресу: Атепцевский с\о, у д.Ерюхино сроком на 49 лет; согласно п.2.1. договора, сумма арендной платы в период с 12.05.1999г. по 31.12.1999г. была определена в размере 15667,4 рублей; согласно п.2.2. договора, размер арендной платы в последующие годы определяется Комитетом ежегодно дополнительным соглашением \л.д.15-20\.

По договору от 01.07.2002г. к ОАО «Холдинговая компания Элинар» от ЗАО «Элинар» перешли права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка \л.д.22-24\.

23.12.2014г. между истцом и ОАО «Холдинговая компания «Элинар» было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды земельного участка, согласно пункта 2.2 которого арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально посредством платежных поручений равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала; согласно пункта 2.4. данного соглашения, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора; при отсутствии уведомления о расчете арендной платы на новый срок арендатор не освобождается от обязанности перечисления арендной платы согласно расчету за предыдущий период \л.д.24-29\.

По договору от 01.10.2015г. об уступке прав и обязанностей к ответчику ФИО1 от ОАО «Холдинговая компания Элинар» перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., на основании передаточного акта земельный участок был передан ответчику также 01.10.2015г. \л.д.31-36\. 

С 01.01.2016г. договор аренды земельного участка между истцом и ФИО1 был расторгнут на основании соглашения от 15.04.2016г. \л.д.37\.

26.10.2016г. истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по арендной плате, включая неустойку, в размере 3 607 078 рублей; ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что оплата арендной платы за период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г. осуществлена им в срок, установленный договором аренды и в том же размере, что и прежним арендатором – ОАО «Холдинговая компания Элинар», а именно в сумме 447306,3 рублей; исчисление арендной платы за 2015г. в порядке, установленном решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района от 26.12.2014г., признано незаконным решением Арбитражного суда 

<

адрес> по иску к ОАО «Холдинговая компания Элинар» \л.д.39-41\.

Отклоняя исковые требования, суд исходил из следующего.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что определение размера арендной платы за арендуемый ответчиком в оспариваемый период земельный участок осуществлялось истцом на основании решения Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района от 26.12.2014г., устанавливающего соответствующие повышающие коэффициенты, при этом годовой размер арендной платы определен в размере 16 103 026,8 рублей, размер ежеквартальной платы – 4 025 756,7 рублей; размер задолженности (3 578 450,4 рублей) определен как разница между размером арендной платы (4 025 756,7 рублей) и поступившим платежом (447306,3 рублей) \л.д.42\.

Однако, постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016г. отменено решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 08.02.2016г. по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района к ОАО «Холдинговая компания Элинар», которым с последнего была взыскана задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.01.1999г. № в размере 10 735 340,2 рублей за период с 01.01.2015г. по 30.09.2015г., а также неустойка за просрочку платежей; в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района отказано \л.д.49-52\.

Указанным судебным постановлением установлены те обстоятельства, что Комитетом было направлено арендатору уведомление об изменении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому арендная плата за 2015г. составляет 16 103 026,8 рублей; спор между сторонами возник в связи с изменением корректирующего коэффициента Км (с 1 до 9), при этом указанный коэффициент был изменен Решением Совета депутатов 

<

адрес> от 26.12.2014г. № «О применении коэффициентов Пкд и Км для расчета арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории 

<

адрес>»; при определении размера арендной платы на предыдущие периоды Комитет применял значение коэффициента Км равное 1, а на 2015г. – значение Км равное 9; согласно ч.8 ст.

<

адрес> «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей ; текст решения Совета депутатов 

<

адрес> от 26.12.2014г. № в полном объеме (с приложением) был опубликован 21.01.2015г., указанная дата является днем вступления в силу названного решения, в связи с чем Комитет при расчете арендных платежей за 2015г. необоснованно применил показатели корректирующего коэффициента, установленные вышеуказанным решением Совета депутатов.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, исчисление истцом размера арендной платы для ответчика за оспариваемый период на основании решения Совета депутатов 

<

адрес> от 26.12.2014г. № нельзя признать обоснованным, при том, что истцу было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований к прежнему арендатору земельного участка за период 2015г. до перехода к ответчику прав и обязанностей по договору аренды.

Как указано выше, при определении размера арендной платы на предыдущие периоды Комитет применял значение коэффициента Км равное 1; ответчиком 14.12.2015г. перечислена арендная плата в размере 447306,3 рублей \л.д.53\, при этом, представителем истца не оспаривается, что при применении коэффициента Км равного 1, размер арендной платы за оспариваемый период составляет 447306,3 рублей; перечисление платежа произведено 14.12.2015г., то есть в сроки, установленные п.2.2. дополнительного соглашения от 23.12.2014г. к договору аренды земельного участка от 01.01.1999г.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной платы, неустойки за просрочку платежей подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.1999г. земельного участка площадью 102900 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Атепцевское у 

<

адрес>, за период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г. в размере 3 578 450 рублей 40 копеек, неустойки за просрочку арендных платежей за период с 16.12.2015г. по 31.12.2015г. в размере 28627 рублей 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий