№ 2-1376/2025

50RS0029-01-2025-000695-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условиях, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с условиями договора ФИО1 открыл ответчику банковский счет № и предоставил ответчику кредит в сумме 61990,92 руб. под 19% годовых на срок 366 дней, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита. В нарушение условий договора ответчик погашение задолженности не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83712 рублей 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО «ФИО1», в судебное заседание представителя не направил, указав в иске, что против вынесения заочного решения суда не возражает, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно Договору, кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 61990,92 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия - срок предоставления кредита - 366 дня, процентная ставка по договору – 19% годовых.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита АО "ФИО1" полностью исполнены. В свою очередь ответчиком обязательства о возврате суммы кредита и процентов за его пользование не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено.

Таким образом, представленными документами подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 83712 рублей 12 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят во внимание, поскольку расчет признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Данный расчет ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен. Размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспаривались. 

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО1» №от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены, поскольку доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 83712 рублей 12 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4000 рублей 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83712 рублей 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 коп., а всего взыскать – 87712 (восемьдесят семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2025 года. 

Судья В.Ю. Емельянова