ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-224/2025

УИД: 38RS0009-01-2025-000004-65

г. Зима 05 марта 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Управление автомобильной магистрали 

<

адрес> Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

установил:

ФКУ «Управление автомобильной магистрали 

<

адрес> Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Прибайкалье») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов в сумме 240 978 руб. 72 коп. в доход федерального бюджета.

В обоснование иска указано, что **.**.** в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля 

<

данные изъяты> осуществлено взвешивание автотранспортного средства SHACMAN, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, протяженность маршрута по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> составила 67 778 км. Транспортное средство SHACMAN, государственный регистрационный номер № передано ООО «ЛИДЕР ПЛЮС» ФИО1 по договору № аренды спецтехники (без экипажа) от **.**.**. В соответствии с Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановление Правительства РФ от **.**.** №) предельная масса транспортного средства для четырехосного транспортного средства составляет 32 т. Результат взвешивания принадлежащего Ответчику автомобиля показал превышение вышеуказанного значения на 31,46 т. Размер, причиненного указанным транспортным средством вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства на 98,31% составляет 7 934 руб. 32 коп. на 100 км. В соответствии с Приложением для указанного транспортного средства установлены следующие предельные нагрузки на 1,2 оси - 7,5 т., на 3,4 оси - 8 т. Фактически осевые нагрузки составили на 1 ось -7,37 т., на 2 ось - 8,81 т., на 3 ось - 22,82т., на 4 ось - 24,46 т. Таким образом, результат взвешивания, принадлежащего Ответчику транспортного средства показал превышение вышеуказанных значений осевых нагрузок на 2 ось на 17,47%, на 3 ось на 185,25%, на 4 ось на 205,75%. Размер вреда рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». По результатам взвешивания, проведенного в отношении принадлежащего Ответчику транспортного средства, составлен акт от **.**.** №. Данный акт подписан водителем без возражений. ФКУ Упрдор «Прибайкалье» осуществлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, который, с учетом протяженности маршрута (67 778 км), составил 240 978 руб. 72 коп. **.**.** ФКУ Упрдор «Прибайкалье» направило в адрес ответчика требование № о возмещении платы за провоз тяжеловесного груза в сумме 240 978 руб. 72 коп. Однако требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лидер Плюс».

Истец – представитель ФКУ «Управление автомобильной магистрали 

<

адрес> Федерального дорожного агентства» ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.** №, в судебное заседание не явилась, месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо - представитель ООО «Лидер Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца, третьего лица на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 и 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от **.**.** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Закона N 257-ФЗ). 

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона N 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. 

С **.**.** действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от **.**.** N 348 (далее - Порядок), который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с п. 3 Порядка, весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах РФ осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. 

Пунктом 4 Порядка определено, что стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

Пунктом 6 Порядка установлено, что весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий. 

В соответствии с п. 7 Порядка, осуществление весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК включает в себя следующие способы контроля: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный.

Согласно п. 26 Порядка, по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

В силу ст. 1082 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков. 

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** № (далее – Правила), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно п. 3 Правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В Приложениях к названным Правилам установлен размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля 

<

данные изъяты>, осуществлено взвешивание автотранспортного средства SHACMAN, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, протяженность маршрута по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> составила 67 778 км. Результат взвешивания принадлежащего ответчику автомобиля показал превышение вышеуказанного значения на 31,46 т. Размер, причиненного указанным транспортным средством вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства на 98,31% составляет 7 934 руб. 32 коп. на 100 км.

Собственником транспортного средства SHACMAN, государственный регистрационный номер №, является ООО «Лидер Плюс», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

**.**.** между ООО «Лидер Плюс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № аренды спецтехники (без экипажа), по условиям которого предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору специализированной техники-самосвала SHACMAN № гос. номер №; идентификационный номер машины №; цвет - зеленый; год выпуска - 2023.

Согласно пп. 2.1.1, 2.3.1 Договора, Арендодатель обязуется: предоставить Арендатору по акту приема-передачи арендуемую Спецтехнику в исправном состоянии, в течение 1 дня с даты подписания договора, вместе с относящимися к ней документами (копия ПТС, свидетельство о регистрации и др.).; Арендатор обязуется: принять от Арендодателя по акту приема-передачи Спецтехнику в течение 1 дня со дня подписания настоящего договора.

В силу п. 2.3.6 Договора, Арендатор обязуется нести ответственность за ущерб, причиненный Спецтехникой третьим лицам. В случае нанесения ущерба третьим лицам, Арендатор осуществляет возмещение ущерба третьим лицам своими силами и за свой счет, либо возмещает Арендодателю сумму, выплаченную Арендодателем третьему лицу в качестве возмещения ущерба. А также несет ответственность за нарушения, получение и выплату любых штрафов (за нарушение скоростного режима, перегрузы, и т.п), во время эксплуатации транспортного средства.

Срок действия договора установлен с **.**.** по **.**.** (п. 5.1 Договора).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 данного Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

В соответствии с Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.** №) (далее - Правила перевозки грузов), предельная масса транспортного средства для 4-осного транспортного средства составляет 32 т. 

В соответствии с Приложением № к Правилам перевозки грузов, для указанного транспортного средства установлены следующие предельные нагрузки: на 1,2 оси - 7,5 т., на 3,4 оси - 8 т.

Фактически осевые нагрузки автомобиля SHACMAN составили на 1 ось — 7,37 т, на 2 ось – 8,81 т, на 3 ось – 22,82 т, на 4 ось – 24,46 т. 

Таким образом, результат взвешивания транспортного средства SHACMAN показал превышение вышеуказанных значений осевых нагрузок на 2 ось – на 17,47 %, на 3 ось – 185,25 %, на 4 ось – 205,75 %.

Учитывая, что протяженность маршрута ответчика по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» составила 67,778 км. размер причиненного ущерба, согласно представленному истом расчету, составил 240 978 руб. 72 коп. 

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является арифметически верным, составленным в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.** №, и ответчиком не оспорен. 

По результатам взвешивания, проведенного в отношении транспортного средства ответчика, составлен акт от **.**.** № о превышении транспортным средством, установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок, в котором указано на характер выявленного нарушения – перегруз по осевым нагрузкам и общей массе; маршрут движения – 

<

адрес> – 

<

адрес> и пройденное расстояние – 67,778 км. В акте также имеются объяснения водителя и запись ФИО1 о получении акта от **.**.**. Акт подписан водителем без замечаний. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у ФИО1 отсутствовало.

Из расходной накладной № от **.**.** следует, что **.**.** водитель ФИО1 осуществлял доставку груза – щебня, массой 41,9 т., на автомобиле г.р.з. №, из пункта погрузки – карьер 

<

адрес> в пункт разгрузки – МУП «Иркутскавтодор».

Таким образом, расчет пройденного расстояния транспортного средства по маршруту движения, содержащийся в акте от **.**.** №, соответствует маршруту движения, указанному в расходной накладной № от **.**.**, а потому суд принимает определенную ФКУ Упрдор «Прибайкалье» протяженность маршрута 67,778 км. в качестве достоверной. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от **.**.** N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. 

Конституционный Суд РФ указал, что в соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, устанавливающим порядок применения оспариваемых Постановлений Правительства Российской Федерации, и приложений к названному Положению расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее. Целям индивидуализации платы за провоз тяжеловесных грузов служит также порядок ее расчета, который производится, как следует из указанного Положения, в связи с обращением конкретного субъекта, планирующего перевозку груза, за разрешением на нее.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозки тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. 

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую. 

Перевозя тяжеловесные грузы, ответчик обязан был принять необходимые меры по получению необходимого разрешения на их перевозку, согласовав маршрут движения. Владелец транспортного средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевозку грузов. 

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специального разрешения, выданного в соответствующем порядке, ответчиком не представлено.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов проверяется в ходе весового контроля. 

Суд полагает доказанным факт противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков. 

Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения. 

**.**.** ФКУ Упрдор «Прибайкалье» направило в адрес ответчика требование № о возмещении платы за провоз тяжеловесного груза в сумме 240 978 руб. 72 коп. Однако требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который на основании договора аренды управлял автомобилем при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов с превышением нормативов как по полной массе транспортного средства, так и по предельно допустимым нагрузкам на оси, что отражено в результатах взвешивания транспортного средства на пункте весогабаритного контроля. При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 229 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФКУ «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали 

<

адрес> Федерального дорожного агентства» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, денежные средства в размере 240 978 (двести сорок тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 72 коп. (УИН №). 

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Зиминского городского муниципального образования в размере 8 229 (восемь тысяч двести двадцать девять) руб. 36 копеек (УИН №).

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Зиминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нестерова