Копия УИД: 16RS0048-01-2020-000060-46

Дело 2-409/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИРИстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРИстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг консультирования по вопросам организации и проведения электронных торгов. В соответствии с п.1. договора заказчик поручает, а консультант принимает на себя обязанности по оказанию услуг консультирования на возмездной основе в объеме и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.2.1 договора консультант принимает на себя обязанности по консультированию проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества, согласно перечню имущества, выставляемого на торги. Согласно п.3.1 сумма вознаграждения консультанта составляет 25000 рублей за одну торговую процедуру и 1000 рублей за каждый последующий лот, начиная с 6-го (при количестве лото более 5-ти). Вознаграждение по настоящему договору оплачивается заказчиком авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет консультанта, указанный в настоящем договоре в срок не позднее, чем за три рабочих дня до публикации сообщения о торгах в газете «КомерсантЪ». Консультанта по торгам приступает к выполнению своих обязанностей с момента зачисления денежных средств на счет консультанта. Согласно п.2.3. договора, в случае признания торгов несостоявшимися, признания их результатов недействительными, а также отмены торгов, что не явилось следствием вины консультанта по торгам, вознаграждение консультанта по торгам остается неизменным, а услуги в рамках настоящего договора считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством. Согласно п.3.3. договора, по результату оказанных консультантом заказчику услуг, стороны подписывают акт выполненных работ. Если в течение трех дней с момента получения от консультанта акта и отчета об итогах торгов заказчик не подпишет указанный акт и не представит консультанту свои письменные возражения по отчету об итогах торгов, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством. Согласно п.3.4. договора, заказчик обязуется возместить все фактические расходы на организацию и проведение торгов в полном объеме, в срок, не позднее трех дней с момента предъявления консультантом таких расходов к возмещению. Заказчик возмещает консультанту указанные в настоящем пункте расходы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет консультанта, указанный в договоре. Таким образом ООО «ИРИстрой» в полном объеме выполнило свои обязательства, однако со стороны ответчика услуги не были оплачены. Стоимость услуг составляет 125000 рублей. Кроме того, ответчиком было написано гарантийное письмо в адрес ООО «ИРИстрой», в котором он гарантирует оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно с ответчиком проводились телефонные переговоры, направлялись письма, в ответ на которые ответчик давал обещания оплатить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ была направлена очередная претензия с требованием оплатить задолженность. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33685 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по месту жительства, направленной заказным письмом. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по 

<

адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИРИстрой» заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ-1 возмездного оказания услуг консультирования по вопросам организации и проведения электронных торгов.

В соответствии с п.1. договора заказчик поручает, а консультант принимает на себя обязанности по оказанию услуг консультирования на возмездной основе в объеме и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п.2.1 договора консультант принимает на себя обязанности по консультированию проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества, согласно перечню имущества, выставляемого на торги. 

Согласно п.3.1 сумма вознаграждения консультанта составляет 25000 рублей за одну торговую процедуру и 1000 рублей за каждый последующий лот, начиная с 6-го (при количестве лото более 5-ти). Вознаграждение по настоящему договору оплачивается заказчиком авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет консультанта, указанный в настоящем договоре в срок не позднее, чем за три рабочих дня до публикации сообщения о торгах в газете «КомерсантЪ». Консультанта по торгам приступает к выполнению своих обязанностей с момента зачисления денежных средств на счет консультанта. 

Согласно п.2.3. договора, в случае признания торгов несостоявшимися, признания их результатов недействительными, а также отмены торгов, что не явилось следствием вины консультанта по торгам, вознаграждение консультанта по торгам остается неизменным, а услуги в рамках настоящего договора считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством. 

Согласно п.3.3. договора, по результату оказанных консультантом заказчику услуг, стороны подписывают акт выполненных работ. Если в течение трех дней с момента получения от консультанта акта и отчета об итогах торгов заказчик не подпишет указанный акт и не представит консультанту свои письменные возражения по отчету об итогах торгов, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством. 

Согласно п.3.4. договора, заказчик обязуется возместить все фактические расходы на организацию и проведение торгов в полном объеме, в срок, не позднее трех дней с момента предъявления консультантом таких расходов к возмещению. Заказчик возмещает консультанту указанные в настоящем пункте расходы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет консультанта, указанный в договоре.

Согласно гарантийному письму, ФИО1 гарантирует ООО «ИРИстрой» оплату: по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей за услуги консультирования по вопросам организации и проведения электронных торгов № по продаже имущества ОАО «Универсал Плюс», согласно договору № №ДД.ММ.ГГГГ-1 возмездного оказания услуг консультирования по вопросам организации и проведения электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ; по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей за услуги консультирования по вопросам организации и проведения электронных торгов № по продаже имущества ОАО «Универсал Плюс», согласно договору № №ДД.ММ.ГГГГ-1 возмездного оказания услуг консультирования по вопросам организации и проведения электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ; по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей за услуги консультирования по вопросам организации и проведения электронных торгов № по продаже имущества ОАО «Универсал Плюс», согласно договору № №ДД.ММ.ГГГГ-1 возмездного оказания услуг консультирования по вопросам организации и проведения электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ; по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей за услуги консультирования по вопросам организации и проведения электронных торгов № по продаже имущества ОАО «Универсал Плюс»,согласно договору № №ДД.ММ.ГГГГ-1 возмездного оказания услуг консультирования по вопросам организации и проведения электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ; по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей за услуги консультирования по вопросам организации и проведения электронных торгов № по продаже имущества ОАО «Универсал Плюс», согласно договору № №ДД.ММ.ГГГГ-1 возмездного оказания услуг консультирования по вопросам организации и проведения электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРИстрой» в адрес Арбитражного управляющего ФИО1 направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 150957,58 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 125000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составивший в сумме 33685 рублей 33 копейки.

Суд считает данный расчет арифметически верным, иного расчета суду не представлено, как и доказательств выплаты суммы, причитающейся истцу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4374 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИРИстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРИстрой» задолженность в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 685 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> А.М. Гумирова