Дело № 2-124/2025 (2-1172/2024;)

УИД 59RS0042-01-2024-003127-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 13 марта 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Н.Ю.Баяндиной,

с участием истца ФИО1, ее представителя Цыганка В.А.,

представителя ответчика администрации Чернушинского муниципального округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чернушинского муниципального округа, 

<

ФИО>2, ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Чернушинского муниципального округа, 

<

ФИО>2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., и земельный участок под домом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: Чернушинский городской округ, 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истец более 30 лет использует дом общей площадью 

<

данные изъяты>., и расположенный под ним земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. В д. Казанцево семья истца проживает с 1992 года, ранее спорный жилой дом считался двухквартирным. Семья истца проживала в 

<

адрес>занимала семья ФИО4 До переезда семьи истца, в 

<

адрес> жили ФИО3, его супруга 

<

ФИО>9 и двое детей. В 1995 году истец купила 

<

адрес>, договор не составляли, так как у него документов на квартиру не было. Оплатила деньгами в размере 3 млн., рублей, по старым деньгам. Семья К-ных при истце проживала в 

<

адрес> недолго. Спустя какое-то время они уехали и семья истца стала фактически пользоваться всем домом. В 2009 году истец купила у ФИО4 эту часть дома, так как необходимо было ее ремонтировать. С тех пор истец со своей семьей проживает в доме, содержит его, пользуется земельным участком, открыто непрерывно более 30 лет. Жилой дом никогда на кадастровом учете не стоял, права не зарегистрированы. 

Истец просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., и земельный участок под домом, общей площадью 

<

данные изъяты>., видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: Чернушинский городской округ, д. Казанцево, 

<

адрес> координатах в соответствии с межевым планом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленным кадастровым инженером 

<

ФИО>10: 

<

адрес>.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Чернушинского муниципального округа в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих пояснениях указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимости и зарегистрированных правах на них (Т-2 л.д.76-77)

Представитель третьего лица управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального округа, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "СПК Тюинский" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска (Т-2 л.д. 30)

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что споров с соседями по этому имуществу никогда не было, просил заявленные требования удовлетворить (Т-2 л.д. 32)

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в пояснениях указала, что споров с соседями в отношении имущества не возникало, просила требования истца удовлетворить (Т-2 л.д. 34)

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что споров с соседями не возникало, просит удовлетворить требования (Т-2 л.д. 36)

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в пояснениях указал, что была допущена реестровая ошибка в адресной части, принадлежащего ему земельного участка, которая была исправлена, спорный земельный участок ему не принадлежит (Т-2 л.д. 38-44, 235-249)

Свидетель 

<

ФИО>11 в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком давно, истец проживает в 

<

адрес>. 

Свидетель 

<

ФИО>12 в судебном заседании пояснила, что с истцом работала вместе, истец проживала и проживает в д. Казанцево, в одном и том же доме.

Свидетель 

<

ФИО>13 в судебном заседании пояснил, что истец ему знакома, землячка из одной 

<

адрес> лет 20-30 проживает в одном и том же доме. Иных лиц претендующих на спорную недвижимость не известно.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно техническому паспорту от 15.10.2024 года спорный жилой дом 1984 года постройки, площадью 

<

данные изъяты>. (л.д.35-40, 47-52, 154-166 том 1 ).

В документах архивного фонда за 1983 год значится запись 

<

№> о сдаче в эксплуатацию 2-х кв. жилого дома с.Тюй, д.Казанцево, полезная площадь 

<

данные изъяты>, подрядчик и заказчик совхоз «Тюинский», категория стен деревянный, адрес дома не значится, в аналогичных документах за 1984 год 2-х квартирные жилые дома в д.Казанцево не значатся (л.д.88 том 2).

Из доводов истца следует, что спорное жилое помещение ранее состояло из двух квартир.

Согласно письменным пояснениям ФИО3 он продал домовладение в д. Казанцево в 1995 году ФИО8 (л.д.59).

Согласно справки администрации Тюинского сельского поселения ФИО1 12.11.2010 года купила 1/2 деревянного дома в 

<

адрес> у ФИО4 (л.д.60).

Семья истца с 1992 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается домовой книгой, справкой ОМВД России по Чернушинскому городскому округу (л.д.54-58 том 1, л.д.17, 22-24 том 2).

Согласно постановлению администрации Тюинского сельского совета от 27.03.1995 года №5 «О признании собственниками домовладений по Тюинскому сельскому совету» значится ФИО3, в постановлении администрации Тюинского сельсовета от 05.02.1997 года № 2 «О регистрации прав собственности, пользования, аренды» значится ФИО3, в похозйственных книгах д.Казанцево за 1991-2006 годы наименование улиц и номера домов не указаны, значатся семья ФИО3, семья истца (том 1 л.д.70-88, 191-210, 211-234, л.д.91-92).

Согласно сведениям Росреестра правообладатели на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д.62, 167-168 том 1, л.д.76-77 том 2).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества объекты недвижимости – помещение, по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, находящийся под домом не значится (л.д. 63, 190 том 1)

Разрешительная документация на спорное жилое помещение отсутствует, согласно техническому заключению, подготовленному ГБУ «ЦТИ Пермского края» нарушений градостроительных норм и правил не установлено, угрозу жизни и здоровью граждан дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляет, притязаний третьих лиц не выявлено (том 1 л.д.94-146, л.д.48 том 2)

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на основании решения от 12.04.1992 года Тюинского сельского совета 

<

ФИО>14 предоставлен в собственность участок площадью 0,41 га. (том 2 л.д. 89)

Согласно свидетельству 

<

№> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения от 12.04.1992 года Тюинского сельского совета ФИО3 предоставлен в собственность участок площадью 0,16 га (том 2 л.д. 90).

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец представила достаточные и достоверные доказательства владения земельным участком более 15 лет. Истец владела имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено. Свидетелями также подтверждается факт владения истцом спорным имуществом. Учитывая, изложенное, а также то, что иных лиц, имеющих какое-либо из вещных прав на данное имущество, а также доказательств опровергающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истца спорным земельным участком как своим собственным, судом не установлено, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Само по себе отсутствие разрешительной документации на строительство жилого дома и ввода его в эксплуатацию не является основанием для отказа в признании права собственности на указанный жилой дом, поскольку на день обращения в суд данный жилой дом соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному не представлено, техническое заключение ответчиком, третьими лицами не оспорено, как и не представлено доказательств тому, что жилой дом не отвечает требованиям, установленных Правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд. 

На основании вышеизложенного, анализа обстоятельств установленных по делу, судом установлены основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В то же время оснований для определения координат поворотных точек земельного участка согласно представленному истцом межевому плану суд не усматривает, поскольку установленный Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» порядок согласования местоположения границ земельного участка не соблюден. Истец не лишен права во внесудебном порядке решить данный вопрос.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес> на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес> на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности и основанием для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 года.