Дело № 2-344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Нефтекамск РБНефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « АйМаниБанк » в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк » в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указал, что 02 сентября 2013 года между ООО КБ « АйМаниБанк » и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5.50 % годовых, под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанное автотранспортное средство с залоговой стоимостью 435 820 рублей. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на 06 октября 2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 985 449 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу - 791 539 руб. 92 копеек, задолженность по уплате процентов - 73 526 руб. 17 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита - 82 772 руб. 43 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 37 611 руб. 32 коп. 

Просит взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 985 449 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу - 791 539 руб. 92 копеек, задолженность по уплате процентов - 73 526 руб. 17 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита - 82 772 руб. 43 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 37 611 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: автомобиль 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк » в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в настоящее время его место жительства неизвестно, что подтверждается возвратом писем по месту его регистрации, справкой УФМС РФ о снятии с регистрационного учета.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно назначает адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Токарева Г.П., выступающая на основании ордера, иск не признала. считает неустойку явно завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ « АйМаниБанк » был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ « АйМаниБанк » возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

02 сентября 2013 года между ООО « АйМаниБанк » и ФИО1 был заключен Кредитный договор №№ путем присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование 19% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении-анкете. 

20 декабря 2015 года между ООО «АйМаниБанк» и заемщиком было подписано уведомление об изменении условий кредитного договора №№ от 02 сентября 2013 года, согласно которого сумма кредита составила 

<

данные изъяты>. срок кредитования 

<

данные изъяты> месяц, т.е. до 02 ноября 2021 года процентная ставка 5,5% годовых. Пунктом 10 установлено, что кредит выдается в залог транспортного средства.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 согласился с условиями, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. 

Согласно п.12 уведомление об изменении условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих денежных обязательств истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Из расчета задолженности, выписки по счету, усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 октября 2017 года составляет 985 449 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу - 791 539 руб. 92 копеек, задолженность по уплате процентов - 73 526 руб. 17 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита - 82 772 руб. 43 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 37 611 руб. 32 коп. 

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 12 кредитного договора, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Токарева Г.П. заявила ходатайство об уменьшении суммы неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 82 772 руб. 43 коп., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 37 611 руб. 32 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита до 20 000 руб., сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов до 5000 руб. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 890 066 руб. 09 коп., из них: задолженность по основному долгу - 791 539 руб. 92 копеек, задолженность по уплате процентов - 73 526 руб. 17 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита - 20 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 5000 руб. 

При этом суд отмечает, что отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита. 

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов.

Обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту является залог транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиль- 

<

данные изъяты>

Истец просит обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления и об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог транспортного средства по кредитному договору не прекращен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство - 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Согласно условиям кредитного договора № № от 02 сентября 2013 года сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 435 820 руб.

Указанная стоимость сторонами не оспаривается. Ходатайств о проведении оценки транспортного средства сторонами также не заявлено. 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 348 ч.1, ст.349 ч.1, ст.353 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенный по договору автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 435 820 руб. 

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет частично исковые требования ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов. 

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 066 руб. 09 коп., из них: задолженность по основному долгу - 791 539 руб. 92 копеек, задолженность по уплате процентов - 73 526 руб. 17 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита - 20 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 5000 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 435 820 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 054 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 62 772 руб. 43 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 32 611 руб. 32 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись: 

Судья: И.Ф. Мутагаров