УИД 40RS0011-01-2021-000539-83 

дело № 2-1-333/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 02 июня 2021 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

старшего помощника прокурора Козельского района Коржаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, имущественного вреда и возмещении расходов на представителя к ФИО3, в обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года с учетом апелляционного и кассационного определений ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате действий ответчика ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, после ранений ФИО1 практически полгода находился на лечении, перенес пневмонию и на протяжении почти двух лет не мог в полной мере восстановить здоровье. До случившегося ФИО1 профессионально занимался велоспортом, являлся перспективным спортсменом, имел звание «Мастер спорта России», участвовал в международных соревнованиях. Спортивная карьера ФИО1 по вине ответчика ФИО3 закончена, так как в результате ранения был поврежден самый главный орган для этого вида спорта – легкие, которые уже никогда не восстановятся. В связи с данной ситуацией, крахом карьеры в спорте, у ФИО1 возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы. До настоящего времени ответчик ФИО3 не предпринял каких-либо реальных попыток и действий, направленных на возмещение и заглаживание причиненного вреда. Моральный и физический вред ФИО1 оценивает в 4 000 000 рублей. В связи с действиями ответчика ФИО2 причинен имущественный ущерб в результате материальных трат и издержек, которые ФИО2 оценивает в 1 000 000 рублей, кроме того ФИО2 было заключено соглашение с адвокатом, который на предварительном следствии и в судебном разбирательстве представлял интересы потерпевшего ФИО1 и потрачено на услуги адвоката 150 000 рублей, что подтверждается документально.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 подано заявление о частичном отказе от исковых требований, ФИО2 просит суд принять частичный отказ от иска о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 имущественного вреда в размере 1 000 000 рублей и в указанной части прекратить производство по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда ему за счет ответчика в сумме 4 000 000 рублей поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что причиненный ему моральный вред, заключается в перенесенных физических и нравственных страданиях, связанных с причинением ему ответчиком тяжкого вреда здоровью, при этом, ФИО3 извинений ему не принес, какой-либо помощи, связанной с прохождением лечения не предлагал, никаких попыток к примирению, возмещению ущерба, не предпринимал. Он учился в Московском колледже физической культуры и спорта, пять лет занимался профессиональным спортом, имел значительные успехи и отбирался для участия в международных соревнованиях, должен был быть направлен в спортивный университет и стать профессиональным спортсменом, но из-за ранения всё это стало невозможным, в связи с невосстановлением физической формы до настоящего времени, крахом карьеры в спорте у него возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер и их последствия ещё скажутся в будущем.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования в части возмещения ему за счет ответчика расходов в сумме 150 000 рублей за услуги адвоката, являвшегося представителем потерпевшего ФИО1 в уголовном процессе, полностью поддерживает, просит удовлетворить, просит суд принять частичный отказ от иска о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу имущественного вреда в размере 1 000 000 рублей и в указанной части прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в ИК-5 УФСИН России по Самарской области, копия искового заявления направлена истцами в указанное учреждение для вручения осужденному ФИО3 26.04.2021 года, о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, о необходимости своего участия в судебном заседании не заявлял, возражений против исковых требований не представил.

Старший помощник прокурора Козельского района Калужской области Коржаева К.А. дала заключение о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, полагала заявленный размер компенсации не соответствующий разумным пределам и подлежащим удовлетворению частично.

Выслушав истцов, заключение прокурора, изучив иск и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.96 УК РФ и ч.6 ст.88 УК РФ, сроком на 4 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 года приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО3 изменен, постановлено: переквалифицировать действия ФИО3 с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения.

Приговор суда вступил в законную силу 26 ноября 2019 года и судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 установлено, что 09 октября 2018 года в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 18 минут, на участке местности, расположенном в 20 м от здания Велотрека «Крылатское» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, используя предмет в качестве оружия (нож), на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее двух ударов в грудную клетку потерпевшего ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран грудной клетки в 6-7-м межреберье по правой передней подмышечной линии (1,5х0,5 см) и в 9-м межреберье по задней подмышечной линии (2,0х0,5 см), проникающих в правую плевральную и брюшную полости, забрюшинное пространство, с повреждением средней и нижней долей правого легкого, правого купола диафрагмы, правой доли печени, правой почки; кровотечением в правую плевральную и брюшную полости (гемоторакс, гемоперитонеум), скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), которые в совокупности, так и каждая по отдельности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из содержания ч.1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно выписного эпикриза от 17.10.2018 года Городской клинической больницы им.С.П.Боткина г.Москвы, ФИО1 находился на стационарном лечении 8 дней с проникающим ранением грудной клетки, состояние больного при поступлении – тяжелое, основной клинический диагноз: проникающее торакоабдоминальное ранение, ранение средней и нижней долей правого легкого, ранение правого купола диафрагмы, ранение правой почки, ранение правой доли печени. Осложнения: правосторонний гемопневмоторакс, гемоперитонеум. Выдан лист нетрудоспособности с 09.10.2018 года по 17.10.2018 года, продлен до 19.10.2018 года. 

Согласно выписке из истории болезни №, ФИО1 находился в торакальном отделении ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» с 22.10.2018 года по 29.10.2018 года с диагнозом: правосторонний пневмогидроторакс, ухудшение состояния после выписки 17.10.2018 года, появление одышки, рекомендовано: ограничение физической нагрузки.

Согласно справке ГБУЗ КО «ЦМБ №3» Козельского района Калужской области, ФИО1 с 01.11.2018 года по 30.11.2018 года находился на амбулаторном лечении с диагнозом: последствия торакоабдоминального ранения.

Согласно удостоверения МС №, выданного 28 июля 2017 года Министерством спорта Российской Федерации, ФИО1 является мастером спорта России по велоспорту-треку. ФИО1 имеет многочисленные дипломы и грамоты за высокие достижения в спорте.

Принимая во внимание, что причинение ФИО3 ФИО1 телесных повреждений с использованием предмета в качестве оружия (ножа), несомненно, причинили последнему физические и нравственные страдания, связанные с переживанием страха, боли, бессилия, невозможностью вести обычный образ жизни, невозможностью продолжать занятия профессиональным спортом, суд считает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, характера телесных повреждений, обстоятельств дела, степени вины ФИО3, требований разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей личности ФИО1, его возраста, прекращения обучения и занятий профессиональным спортом из-за полученных ранений, длительности лечения, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО3, поскольку моральный вред ФИО1 причинен непосредственно преступными действиями ответчика ФИО3

Производство по делу в части требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за участие в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего в сумме 150 000 рублей суд считает необходимым прекратить по следующим основаниям. 

Часть 3 ст.42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 этого Кодекса. В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ). Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст.132 УПК РФ. 

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе на оплату услуг представителя. Следовательно, требования о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства. 

В силу ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст.134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход МР «Козельский район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Производство по делу в части требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела в размере 150 000 рублей, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий