дело № 2-199/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивировав исковое заявление тем, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 09 октября 2012 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 1200000 рублей под № годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора, в течение срока действия договора обязательства заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 29.11.2016 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в сумме 554 831 руб.18 коп., в том числе: просроченный основной долг - 457 533 руб. 45 коп., 1625 руб. 49 коп. - проценты на просроченный основной долг; просроченные проценты- 10 335 руб. 47 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты - 15 498 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг - 69 838 руб. 20 коп.

Просили принять решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк Росси» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 554 831 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг - 457 533 руб. 45 коп., 1625 руб. 49 коп. - проценты на просроченный основной долг; просроченные проценты- 10 335 руб. 47 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты - 15 498 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг - 69 838 руб. 20 коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 14 748 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 1200 000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 831 руб.18 коп., в том числе: просроченный основной долг - 457 533 руб. 45 коп., просроченные проценты- 10 335 руб. 47 коп., 1625 руб. 49 коп. - проценты на просроченный основной долг; задолженность по неустойке за просроченные проценты 15 498 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг - 69838 руб. 20 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Учитывая, размер основного долга, период времени нарушения ответчиком обязательства, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки за просроченные проценты 15 498 руб. 57 коп. несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает неустойку до 10 000 руб., размер неустойки за просроченный основной долг 69 838 руб. 20 коп. несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает неустойку до 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 519 494 руб.41 коп., в том числе: просроченный основной долг - 457 533 руб. 45 коп., 10 335 руб. 47 коп. - просроченные проценты; 1625 руб. 49 коп. - проценты на просроченный основной долг; задолженность по неустойке за просроченные проценты - 10 000 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг - 40 000 руб. 00 коп.

Ответчику ФИО1 истцом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании всей суммы кредита и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены, заявленное требование банка о расторжении кредитного договора с ФИО1 также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 494 руб.41 коп., расходы по государственной пошлине в размере 14 748 руб. 31 коп.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в законную силу не вступило

Судья И.Ф. Мутагаров