Дело № 1-192/2019

Поступило в суд 01.03.2019 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» марта 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Сапрыкина А.С.,

потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Иванниковой Б.В. представившей удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО, 

подсудимого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося 3 курса журналистики НГПУ, не женатого, трудоустроенного ООО «Интернешнл ресторан Брэндс», продавцом-кассиром, зарегистрированного по адресу: г Новосибирск, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Так, /дата/, около 10 час. 06 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в холле на первом этаже Новосибирского государственного педагогического университета (НГПУ), расположенном по адресу: 

<

адрес>.3 в 

<

адрес>, где увидел сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 4» в корпусе синего цвета, принадлежащий учащейся НГПУ ранее не знакомой ФИО1, который находился на диване, расположенном около гардероба.

В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 /дата/ около 10 час. 10 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в холле на первом этаже главного корпуса Новосибирского государственного педагогического университета (НГПУ), по адресу 

<

адрес>, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана, имущество, принадлежащее ФИО1 - сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот4» в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 руб., в котором находилась флеш-карта, стоимостью 500 руб.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в сумме 10500 руб.. В последующем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Вышеописанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также указал, что ФИО2 дал признательные показания в ходе предварительного расследования, способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшей. 

В судебном заседании 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО3 поддержал свое ходатайство по изложенным в постановлении основаниям. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, она его простила, в связи с чем, он согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что денежные средства на оплату штрафа у него имеются, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию не повлечет за собой реабилитацию. 

Потерпевшая и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя. 

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя - прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Анализируя доводы подозреваемого ФИО2 по прекращению уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного следователем ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что подозрение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1 ( л.д.6) свидетелей ФИО4.( л.д.153-155); протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он дал признательные показания о совершении им данного преступления-тайного хищения сотового телефона марки « Ксиоми Редми Нот4», имевшего место /дата/ в здании НГПУ по адресу: 

<

адрес> ( л.д.131); протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО1, изъято рюкзак и документы на сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот4», IMEI №: товарный чек от /дата/, гарантийный талон № ГТ701142 от /дата/ ( л.д.9); протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот4», в корпусе синего цвета IMEI №: и IMEI № ( л.д.158); и иными материалами дела.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести. ФИО2 совершил преступление впервые, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту учеты, работы, принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб.

В ходе следствия он дал признательные показания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред. 

На основании изложенного, учитывая те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением им заглажен, принимая во внимание характеризующие материалы, учитывая согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, трудоустройство и наличие у него официального источника дохода. Также указанные обстоятельства суд учитывает при определении срока для уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.5 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, /дата/ года рождения, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО2 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера в отношении него будет отменена, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья