Дело № 2-931/201916RS0045-01-2019-000536-22 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года 

г. Казань 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьипри секретаре 

Ауловой Л.Ф., ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указал, что является собственником 2/3 доли в жилого дома, расположенного по адресу: РТ 

<

адрес>. ФИО5 является собственником 1/3 доли указанного жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписке из домовой книги в жилом доме зарегистрирован ФИО3 (далее ответчик) и его дочь несовершеннолетняя ФИО4 Ответчик ФИО3 является его сыном, а несовершеннолетняя ФИО4 его внучкой. 

С 2012 года между сторонами начались конфликты, неоднократно имели место побои со стороны ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу и его супруге были нанесены побои со стороны ответчика и его супруги. 

На неоднократные требования истца, ответчик и его несовершеннолетняя дочь освобождать указанное жилое помещение не намерены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик со своей семьей выехал из дома, забрав все свои вещи. 

На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещение по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета и признать ФИО4 (чьи интересы представляет ее родной отец ФИО3) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что выехали из жилого помещения недобровольно, а вынужденно. 

Третье лицо - законный представитель несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель отдела по опеке и попечительству МКУ «Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 2/3 доли в жилого дома, расположенного по адресу: РТ 

<

адрес>. Сособственником 1/3 доли жилого дома является ФИО5

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписке из домовой книги в жилом доме зарегистрирован ФИО3 (далее ответчик) и его дочь несовершеннолетняя ФИО4 Ответчик по делу ФИО3 является сыном истца, а несовершеннолетняя ФИО4 его внучкой. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, его супругой ФИО6 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой произошла обоюдная драка. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 со своей женой ФИО7 и несовершеннолетний дочерью ФИО4 выехали из 

<

адрес>, забрав свои вещи. 

Как пояснил ответчик, его семья выехала из дома, чтобы избежать дальнейших конфликтов с родителями. 

Следовательно, выезд ответчика, в том числе несовершеннолетнего ребенка носит вынужденный, а не добровольный характер. 

Истец в судебном заседании заявил, что не пустит семью сына, в том числе и несовершеннолетнюю внучку в дом. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. дознавателя, УУП ОУУП И ПДН ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>. ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по статье 116 УК РФ в отношении ФИО7, ФИО2 на основании ч. 1 п. 2 ст. ст. 24, 140,144, 145 148 УПК РФ. 

Основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением служит ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в которой указывается, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, т.е. если гражданин добровольно отказался от проживания в данном жилом помещении, утратил интерес к нему, выехал в другое место жительства, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением. 

Однако, ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО4 выехал после конфликта с истцом вынуждено. Ни он, ни ребенок не имеют другого постоянного места жительства. Также имеется препятствия в пользовании домом 20 по 

<

адрес>. Истец ФИО9 и его жена ФИО6 пояснили на судебном заседании, что они отказываются пускать в дом ответчика с семьей. 

Кроме того, ущемляются права несовершеннолетнего ребенка, который с рождения проживал в данном доме, зарегистрирован и не имеет другого места жительства. 

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска об утрате права на жилое помещение ответчика и его несовершеннолетнего ребенка. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчика и его несовершеннолетнего ребенка со снятием с регистрационного учета подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Аулова Л.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.