Дело №-2-2141/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Орел 

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2 /по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ/, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» о защите прав потребителя, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» (далее – ООО «Коррекция»), заявив требования о защите прав потребителя по тем основаниям, что (дата обезличена) она заключила с ответчиком договор на оказание платных услуг с привлечением кредитных средств на сумму 45769,59 руб. В перечень предоставляемых услуг входили косметические процедуры с применением биологически активных добавок. Истец полагает, что до потребителя не была доведена полная информация об оказываемой услуге, не указаны наименования процедур, их цена и примененные препараты, что является существенными условиями договора. Поскольку качество услуг не соответствовало их описанию при заключении договора, ФИО1 (дата обезличена) предъявила в ООО «Коррекция» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просила суд: расторгнуть договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу: стоимость оплаченных услуг в размере 47765,59 руб.; неустойку (пени) в сумме 6865 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с дальнейшим начислением неустойки в размере 3% в день от стоимости договора до дня возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 19900 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в части взыскания неустойки в размере 45769,59 руб., остальные требования оставила прежними. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили иск удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, о причинах неявки в суд не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав сторону истца и исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. (пункт 2 статьи 779 ГК РФ)

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В силу п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Кроме того, в силу статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) ООО «Коррекция» и ФИО1 заключили между собой договор оказания платных услуг (номер обезличен), согласно которому исполнитель обязался оказать потребителю косметические услуги с применением биологически активных добавок (товара), а потребитель обязался своевременно оплатить стоимость предоставляемых услуг, перечень которых определен сторонами в приложении (номер обезличен) к договору (л.д. 8-13).

Согласно приложению (номер обезличен) к договору объем оказываемых платных услуг включает 10 процедур, МРТ.

Цена договора составляла 59900 руб. (пункт 3.2 договора).

Стороны договорились, что при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств, продавец предоставляет покупателю скидку от цены услуг, указанной в пункте 2.1 настоящего договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 14150,83 руб. Продавец предоставляет скидку с цены приобретаемого в кредит товара, и это понижает стоимость долга так, что его итоговая сумма с учетом процентов и комиссий не превышает первоначальной цены договора. В целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца, размер кредита (цена услуг со скидкой) составляет 45769,59 руб. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет покупателя, открытый в банке. Продавец гарантирует, что полная стоимость услуги для покупателя при приобретении его в кредит, с учетом процентов по кредиту, не превысит 59920,42 руб. (пункт 4.7 договора).

21.06.2017 между ФИО1 и КБ «Рененссанс Кредит» был заключен кредитный договор (номер обезличен) на приобретение товаров и услуг в размере 45769,59 руб. под 27,30% годовых на срок 24 месяца. Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ООО «Коррекция» (л.д. 18-21).

Таким образом, фактически между сторонами был заключен договор оказания платных медицинских услуг.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге возложена законом на ответчика.

Согласно п.5.1 договора заказчик (потребитель) имеет право требовать предоставления полной и достоверной информации об оказываемых косметических услугах, квалификации специалистов, информации о перечне косметических услуг и их стоимости; требовать предоставление услуг надлежащего качества; отказаться от исполнения договора в части оказания услуг в одностороннем порядке, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. 

Из содержания договора и приложений к нему усматривается, что истец ФИО1 до подписания договора не получила всю необходимую информацию, и как следствие, возможность осуществить правильный выбор медицинских косметических услуг, не получила информацию о процедурах и противопоказаниях по применению биологически активных добавок, не получила сведения о действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для их применения. В договоре и в его приложениях не предусматривалось составление графика посещений с указанием конкретных процедур. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав потребителя и невыполнение ООО «Коррекция» требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что эти сведения были доведены до истца при заключении договора, суду не представлено. Представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление также не представил информацию о видах процедур, их краткое описание и медицинские документы пациента ФИО1

Между тем, в гарантийном письме, выданном ФИО3, ООО «Коррекция» гарантировало клиенту получение видимого результата в течение первого месяца после заключения договора, при условии строгого соблюдения клиентом рекомендаций, назначений и посещений (л.д. 59). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора до сведения истца была доведена только информация о его цене.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым расторгнуть спорный договор (номер обезличен), заключенный между истцом и ответчиком (дата обезличена) и взыскать с ООО «Коррекция» в пользу истца 45769,59 руб., оплаченных по договору.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя, установленную Законом о защите прав потребителей.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что (дата обезличена) истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на неполучение необходимой информации о предлагаемых медицинских услугах при заключении договора и несоответствии объема и качества оказанных услуг их стоимости, просила о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств и компенсации морального вреда. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона).

При нарушенном сроке возврата денежных средств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размер неустойки составит 64 дня х 45769,59 руб. х 3% = 87877,61 руб., следовательно, с ООО «Коррекция» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 45769,59 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

На основании положений части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчиком претензия истца добровольно удовлетворена не была, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца штрафа в размере 48269,59 руб., исходя из следующего расчета: 45769,59 руб. уплаченных истцом по договору + 45769,59 руб. неустойки + 5000 руб. денежной компенсации морального вреда х 50%.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы понесенные истцом в виде оплаты услуг по оказанию юридической помощи в размере 19900 руб., а также государственную пошлину в размере 3246,18 руб. в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел».

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» о защите прав потребителя – удовлетворить. 

Расторгнуть договор (номер обезличен) заключенный (дата обезличена) между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Коррекция».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» в пользу ФИО1 164708 рублей 77 копеек, из которых: 45769 рублей 59 копеек уплаченных истцом по договору, 45769 рублей 59 копеек неустойки, 5000 рублей денежной компенсации морального вреда, 48269 рублей 59 копеек штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 19900 рублей судебных расходов по оказанию юридической помощи. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» 3246 рублей 18 копеек государственной пошлины.

На настоящее заочное решение ответчик вправе подать в Заводской районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: