*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 09 октября 2017 года

№ 2-1319/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

03 октября 2017 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просила признать за ней /истцом/ право собственности на гаражный бокс за № общей площадью *** кв.м, инвентарный №, находящийся в строении (литера Б - по техническому учету) по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска истец указала, что является владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В архиве г.Б. имеется постановление об утверждении схемы расположения и списка гаражных участков на территории г.Б. № от дата, которое вынесено для упорядочения регистрации гаражных боксов и выдачи правоустанавливающих документов собственникам гаражей. Информация о местоположении гаражного бокса и его технических характеристиках содержится в техническом паспорте помещения, согласно которому гаражному боксу присвоен инвентарный №, общая площадь гаражного бокса составляет *** кв.м., литера по техучету Б. Спорный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., поставленном на кадастровый учет. Вид разрешенного использования указанного земельного участка - для размещения индивидуальных гаражей. Гаражный бокс она /истец/ построила совместно со своим отцом в дата году за счет собственных средств. Исполкомом Б. горсовета кооперативу предоставлялись земельные участки под строительство гаражей. Решением исполнительного комитета № от дата установлен отвод земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в г.Б. кооперативу № площадью 0,9 га в 

<

адрес>. Отвод земельных участков под строительство гаражей производился по ордерам. Ей /истцу/ также был выдан ордер. Индивидуальные места под строительство распределялись руководством кооператива. После возведения гаражного бокса его владельцу выдавалась расчетная книжка, в которой фиксировались эксплуатационные расходы владельца гаража и члена кооператива. Строительство гаражей осуществлялось на собственные средства членов кооператива. Перед началом строительства член кооператива должен был внести денежные средства в форме пая, и в зависимости от размера пая члену кооператива предоставлялся в постоянное пользование гаражный бокс соответствующего размера. В действительности паевой фонд в кооперативе не формировался, строительство гаражных боксов осуществлялось исключительно на собственные средства каждого застройщика, который самостоятельно приобретал строительные материалы и использовал их в строительстве. Она /истец/ уплатила вступительный взнос в кооператив и решением общего собрания была принята в члены кооператива. Ей /истцу/ был отведен земельный участок для строительства гаража. С момента возведения гаражного бокса она /истец/ пользуется им как собственник, несет необходимые расходы по его содержанию. Право собственности на гаражный бокс в установленном порядке зарегистрировано не было. Согласно техническому заключению, составленному по результатам обследования ООО «Кариатида», строительные конструкции и элементы гаражного бокса № в гаражном участке № находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. В течение длительного периода времени органы местного самоуправления каких-либо требований к ней /истцу/ о незаконности возведения спорного гаражного бокса и владения им не предъявляли, также не заявлялось каких-либо правопритязаний от гаражно-строительного кооператива и иных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Истец ФИО1 суду дополнительно пояснила, что гаражный бокс был возведен ее /истца/ отцом ФИО3 примерно в дата году, своими силами и за счет собственных средств, ФИО3 являлся членом гаражного кооператива, которому был отведен земельный участок под строительство гаражей. В дата году ФИО3 решил выйти из числа членов кооператива и передал ей /истцу/ свой пай, она /истец/ в том же году оплатила вступительный взнос в кооператив, по настоящее время вносит плату за электроэнергию, задолженности не имеется, ей /истцу/ был выдан ордер. 

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.87). Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Привлеченный определением Березовского городского суда Свердловской области от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладатель смежного гаражного бокса № ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.86).

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допросив свидетеля ФИО., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью *** кв.м, инвентарный номер №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке 

<

адрес> (литера Б - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до дата, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.11.1694 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца ФИО1, представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании, гаражный бокс был возведен отцом истца ФИО1 - ФИО (л.д.80,89) примерно в дата году, гаражный бокс был возведен силами ФИО и за счет его собственных средств, ФИО являлся членом гаражного кооператива, которому был отведен земельный участок под строительство гаражей. В дата году ФИО решил выйти из числа членов кооператива и передал истцу ФИО1 свой пай, истец ФИО1 в дата году оплатила вступительный взнос в кооператив, на дату рассмотрения несет расходы на оплату услуг по электроэнергии, задолженности не имеется, истцу ФИО1 был выдан ордер, претензий со стороны третьих лиц к ФИО1 не предъявлялось, гаражный бокс поставлен на технический учет, находится в работоспособном состоянии.

Так, решением Исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов трудящихся от дата № кооперативу № Березовского ремонтно-механического завода отведен земельный участок площадью 0,9 га 

<

адрес> для строительства и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (л.д.6-7).

Из ордера, выданного дата Березовским городским советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей, следует, что советом рекомендовано принять ФИО1 в члены ГСК и отвести земельный участок под строительство гаража площадью 24 кв.м (л.д.5,65).

Позднее в дата году постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» № от дата была утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г.Березовского Свердловской области, согласно которой гаражному участку в районе 

<

адрес> (л.д.8-10,69-71).

Согласно техническому паспорту, выданному Филиалом «Б. БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», гаражному боксу №, расположенному на гаражном участке 

<

адрес>, имеющему общую площадь *** кв.м, присвоен инвентарный №, назначение: гаражный бокс (л.д.11-12, 61-64).

Из сведений, представленных Филиалом «Б. БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», гаражный бокс №, расположенный на гаражном участке 

<

адрес>, поставлен на технический учет дата на основании ордера, выданного дата (л.д.59).

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от дата (л.д.19), от дата (л.д.54), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата, земельный участок площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете, земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.53).

Истец ФИО1, как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию, вносит плату за электроэнергию (л.д.20).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, с дата до дата (дата смерти) плательщиком налогов за гаражный бокс и земельный участок по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО, задолженность по уплате налогов за данный объект налогообложения отсутствует (л.д.75).

Об обстоятельствах предоставления, владения и несения расходов на содержание гаражного бокса в судебном заседании пояснил ФИО., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, из показаний которого следует, что он знаком с истцом ФИО1, знает ее как собственника гаражного бокса № на гаражном участке №. Строительством гаража самостоятельно занимался отец ФИО1 - ФИО С момента постройки ФИО1 регулярно пользуется своим гаражным боксом, присутствует на проводимых в гаражном кооперативе собраниях собственников гаражных боксов. Претензий ФИО1 относительно владения ею гаражным боксом №, в том числе владельцами смежных гаражных боксов, не предъявлялось.

В соответствии с техническим заключением, составленным специалистом ООО «Кариатида», строительные конструкции гаражного бокса 

<

адрес>, в том числе монолитные фундаменты, наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, а также кровельное перекрытие в настоящее время выполняют свои основные функции, состояние строительных конструкций гаражного бокса № гаражный участок № оценивается как работоспособное, гаражный бокс построен в одном ряду с другими боксами по генеральному плану, утвержденному главным архитектором города, и без нарушений (л.д.21-37).

Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, был возведен ФИО3, как членом гаражного кооператива, в дата году, гаражный бокс был возведен силами ФИО и за счет его собственных средств, ФИО являлся членом гаражного кооператива, в дата году ФИО вышел из числа членов кооператива и передал истцу ФИО1 свой пай, истец ФИО1 в дата году оплатила вступительный взнос в кооператив, истцу ФИО1 был выдан ордер. Возведенный гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец более *** лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, уплачивает установленные законодательством налоги, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право собственности на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс за № общей площадью *** кв.м, инвентарный №, находящийся в строении (литера Б - по техническому учету) по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***