РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Учаева А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ФИО3 МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 с данным постановление не согласился, обратился с жалобой в Отрадненский городской суд Самарской области, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, так как нарушена процедура оформления административного материала, не были разъяснены его права и обязанности. Также указал в жалобе, что инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному Самарской области не имел права проводить замеры светопропускной способности стекол на автомобиле тауметром в силу погодных условий. Данная проверка была проведена с использованием прибора, на котором ФИО2 не обнаружил ни пломбы, ни соответствующей маркировки. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в несоблюдении водителем требований п. 7.3 Перечня неисправностей, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с разд. 4 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Таким образом, в случае визуального обнаружения сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ при осуществлении контроля за дорожным движением замер светопропускания соответствующего стекла должен быть в обязательном порядке произведен с помощью специального технического средства измерения. 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. на 88 км. автодороги Самара-Бугуруслан, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к Технического регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской №), свидетельство о проверки № до ДД.ММ.ГГГГ произвел замер переднего бокового стекла, светопропускание которого составила 3,9 %.

По результатам проведенного замера светопропускаемости стекол инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поскольку на месте совершения административного правонарушения ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Наряду с этим в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи ФИО2, а также запись должностного лица о том, что ФИО2 от подписи отказался.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Наряду с этим в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи ФИО2, а также отсутствуют сведения о получении им копии данного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку представленные материалы дела имеют существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ФИО3 МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а материалы дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному Самарской области от 18.09.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадлненский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Учаева