РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-539/18 по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП по МО ФИО5, УФССП по МО об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указала, что решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным признано бездействие УФССП по МО в связи с не предоставлением ответа на обращение, на УФССП по МО возложена обязанность предоставить ФИО2 ответ на обращение по существу (обращение ФИО2 по почте от 20.02.2016г. на имя руководителя УФССП по МО об обязании Одинцовского РОСП возвратить денежные средства в соответствии с решением Одинцовского городского суда 

<

адрес> от 05.06.2015г. по гражданскому делу №).

С целью исполнения судебного акта выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП по МО ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении УФССП по МО, предмет исполнения – обязать дать ответ на обращение по существу. 

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании исполнения исполнительного документа в полном объеме.

С вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства не согласилась ФИО2

Ссылаясь на то, что фактически решение суда не исполнено, ответ на обращение она, ФИО2, не получила, ФИО2 просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате судебного разбирательства извещена своевременно – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке судебного извещения (л.д.34). 

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания был извещен под роспись на предыдущем судебном заседании (л.д.33), в котором суду было представлено исполнительное производство.

Проверив материалы исполнительного производства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки (л.д.11,12.13) незаконным признано бездействие УФССП по МО в связи с не предоставлением ответа на обращение, на УФССП по МО возложена обязанность предоставить ФИО2 ответ на обращение по существу (обращение ФИО2 по почте от 20.02.2016г. на имя руководителя УФССП по МО об обязании Одинцовского РОСП возвратить денежные средства в соответствии с решением Одинцовского городского суда 

<

адрес> от 05.06.2015г. по гражданскому делу №).

С целью исполнения судебного акта выдан исполнительный лист (л.д.20-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП по МО ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении УФССП по МО, предмет исполнения – обязать дать ответ на обращение по существу (л.д.24-25). 

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д.31). 

Из содержания постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство окончено по основанию исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, из представленного суду судебным приставом-исполнителем ФИО5 материалов исполнительного производства следует, что судебное решение не исполнено, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует ответ по существу обращения ФИО2 

Так как в материалах исполнительного производства отсутствует ответ на обращение административного истца, данный после даты возбуждения исполнительного производства и до даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что ответ на обращение в рамках возбужденного исполнительного производства не был дан ФИО2, следовательно, решение суда не исполнено. 

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта является преждевременным, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП по МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца. 

Федеральный судья: