Дело № 5-153/2025

УИД: 34RS0012-01-2025-002372-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 17 сентября 2025 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А. (403003 

<

...>),

с участием: генерального директора ООО «ГСМ Сервис» ФИО1,

государственного инспектора Городищенского, Дубовского и Иловлинского районов по пожарному надзору ФИО4,

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГСМ Сервис», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес> фактический адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минут при рассмотрении материалов внепланового инспекционного визита – акта инспекционного визита №-В/АИВ от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на объекте защиты «Нефтебаза», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлено, что ООО «ГСМ Сервис» повторно не исполнены пункты 1-11 ранее выданного предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «ГСМ Сервис» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Городищенского, Дубовского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Санкция части 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи предусматривает административную ответственность по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

В соответствии со статьями 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минут при рассмотрении материалов внепланового инспекционного визита – акта инспекционного визита №-В/АИВ от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на объекте защиты «Нефтебаза», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установлено, что ООО «ГСМ Сервис» повторно не исполнены пункты 1-11 ранее выданного предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

территория нефтебазы по периметру не ограждена продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 м, чем допущено нарушение пункта 1 части 3 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ № 123-ФЗ), п. 6.12 Свода правил СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности», утвержденный и введенный в действие приказами МЧС России от 26 декабря 2013 года № 837 (далее СП 155.13130.2014);

на территории нефтебазы проводка смонтирована по временной схеме (электрический провод проложен на поверхности земли), чем допущено нарушение подпункта «ж» пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее ППР);

на территории нефтебазы допущена эксплуатация электрической проводки с видимыми нарушениями изоляции (электрический провод, проложенный на поверхности земли, имеет следы нарушения изоляции), чем допущено нарушение подпункта «а» пункта 35 ППР; 

группа резервуаров, расположенная с северной и южной стороны, не ограждена сплошным земляным валом или стеной высотой 0,5 м при горизонтальных резервуарах, чем допущено нарушение пункта 1 части 3 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 6 ФЗ № 123-ФЗ, абзаца 7.6 СП 155.13130.2014;

на территории нефтебазы допущена эксплуатация негерметичного оборудования (насос для перекачки нефтепродуктов имеет следы пролива нефтепродуктов вблизи соединения насоса и рукава для перекачки нефтепродуктов, приемо-раздаточные патрубки резервуаров имеют следы пролива нефтепродуктов, рукава для перекачки нефтепродуктов имеют следы нарушения целостности), чем допущено нарушение подпункта «а» пункта 297 ППР;

на территории нефтебазы допущено переполнение резервуаров (на корпусах резервуаров имеются следы стекания нефтепродуктов), чем допущено нарушение подпункта «д» пункта 297 ППР;

территория нефтебазы не оборудована электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями, чем допущено нарушение пункта 1 части 3 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 6 ФЗ № 123-ФЗ, пункта 13.1.2 СП 155.13130.2014; 

площадка для сливоналивных эстакад, расположенная возле резервуаров нефтебазы, не имеет твердого водонепроницаемого покрытия, огражденного по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м, и уклоном не менее 2 % для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам), чем допущено нарушение пункта 1 части 3 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 6 ФЗ № 123-ФЗ, пункта 10.7 СП 155.13130.2014;

на территории нефтебазы отсутствуют системы пожаротушения и водяного охлаждения, чем допущено нарушение пункта 1 части 3 статьи 4, пункта 1 части 3 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 6 ФЗ № 123-ФЗ, пункта 13.2.1, пункта 13.2.7 СП 155.13130.2014;

территория нефтебазы не обеспечена первичными средствами пожаротушения, чем допущено нарушение абзаца 1 пункта 60 ППР;

противопожарные расстояния от сооружений нефтебазы (резервуаров) до жилых зданий (пер. Казачий) составляют менее 100 м, (расстояние от группы резервуаров до жилых объектов по адресам: 

<

данные изъяты>), чем допущены нарушения пункта 1 части 3 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 6, части 1 статьи 70 ФЗ № 123-ФЗ, пункта 6.1 СП 155.13130.2014.

По факту выявленных нарушений 28 августа 2025 года Городищенского, Дубовского и Иловлинского районов по пожарному надзору ФИО4 в отношении ООО «ГСМ Сервис» составлен протокол об административном правонарушении № 2508-34-045-00100/7/1 по признакам части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лицом, ответственным за пожарную безопасность, а, следовательно, за исполнение предписания № 2410/045-34/327-В/ПИВ от 11 октября 2024 года, является ООО «ГСМ Севрис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2508-34-045-00100/7/1 от 28 августа 2025 года; актом инспекционного визита № 2507/045-34/190-В/АИВ от 21 августа 2025 года; протоколом осмотра от 21 августа 2025 года; решением о проведении инспекционного визита № 2507/045-34/190-В//РИВ от 10 июля 2025 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 12 ноября 2024 года, которым за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор ООО «ГСМ Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.; предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № 2410/045-34/327-В/ПИВ от 11 октября 2024 года, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории населенного пункта.

Достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения указанного предписания, в срок суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ООО «ГСМ Сервис», в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ - как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй по делу не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, связанного с пожарной безопасностью, имущественное положение юридического лица, отсутствие исключительных обстоятельств, судья не усматривает и оснований для применения положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Не находит судья и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь частью 14 статьи 19.5, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10, 4.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ООО «ГСМ Сервис», (

<

данные изъяты>), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: УФК РФ по Волгоградской области (Главное управление МЧС России по Волгоградской области), ИНН 

<

***>, КПП 344401001, УФК по Волгоградской области (ГУ МЧС России по Волгоградской области), л/сч. 04 291 783 910 в отделении Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; р/сч. 03100643000000012900, корреспондентский счет № 40102810445370000021, БИК 011806101, ОКТМО: 18605000 (Городищенский муниципальный район), КБК – 17711601191010005140 (часть 14 статья 19.5 КоАП РФ), УИН 177250834472112140746, наименование платежа – штраф по протоколу № 2508-34-045-00100/7/1 от 28 августа 2025 года.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.А. Гапоненко