№ 12-9/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-000228-90

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Константиновск 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУ ОСЗН Администрации Константиновского района на постановление Государственного инспектора труда Г. 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда Г. 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ МУ ОСЗН Администрации Константиновского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе поданной в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области заведующая МУ ОСЗН Администрации Константиновского района К. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, указывает, что основанием для привлечения МУ ОСЗН Администрации Константиновского района к административной ответственности послужило применение к А. дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Государственным инспектором труда Г. сделан вывод о несоблюдении требований ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания. Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах считает, что вывод должностного лица о совершении МУ ОСЗН Администрации Константиновского района административного правонарушения является незаконным.

Представитель по доверенности МУ ОСЗН Администрации Константиновского района В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Государственная инспекция труда в Ростовской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Представитель инспекции в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Государственной инспекции труда.

Судья, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя МУ ОСЗН Администрации Константиновского района В. , приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, образуется в случае нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения МУ ОСЗН Администрации Константиновского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что приказ 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А. к дисциплинарной ответственности издан в нарушение ст.192 ТК РФ. 

Выводы, изложенные Главным государственным инспектором труда Г. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> о наличии оснований для привлечения МУ ОСЗН Администрации Константиновского района к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 381, ст. 382 ТК РФ, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Разногласия, возникшие между заведующей МУ ОСЗН Администрации Константиновского района К. и работником - директором МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» А., содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в действиях МУ ОСЗН Администрации Константиновского района отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Государственного инспектора труда Г. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МУ ОСЗН Администрации Константиновского района, подлежит отмене с прекращением производства на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Г. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МУ ОСЗН Администрации Константиновского района – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Никулев