Изготовлено 18 декабря 2017 года Дело № 2 – 2776 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 50 700 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 8 000 руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 11 февраля 2017 года в 02-50 час. у дома 69а на Промышленном шоссе в г. Ярославле по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107 гос. регистрационный знак №, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца GEELY MR7180U1 (FC) VISION гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 50 700 руб. 

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда. 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что за рулем автомобиля находился ФИО4, который полностью признает свою вину.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 11.02.2017 г. в 02-50 час. у дома 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос. регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю GEELY MR7180U1 (FC) VISION гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, движущемуся по главной независимо от направления его дальнейшего движения, в результате чего произвел столкновение с данным автомобилем, нарушив п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ. За указанное нарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Выводы суда подтверждены материалом по факту ДТП. 

Доводы ФИО2 о нахождении за рулем автомобиля ФИО4 опровергаются постановлением судьи Фрунзенского районного суда от 10.05.2017 г., которым ответчик ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем ВАЗ 2107 с гос. регистрационным знаком № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № 59/17 от 12 апреля 2017 г., выполненного ООО «Независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей составляет 50 700 руб. 00 коп. 

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено. 

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании имущественного вреда в размере 50 700 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта 8 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчиком не представлены сведения о материальном положении. В случае затруднительного материального положения ФИО2 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины 1 961 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 50 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 961 руб. 00 коп., всего 70 661 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина