Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом 20 ноября 2020 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С., при секретарях Титовой М.С. и Смертиной К.В., с участием государственных обвинителей – Роганова И.М. и Маненкова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Фирсова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ИП «ФИО7», ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 232 ч. 1, ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 54 минут, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение путем обмана денежных средств, с использованием электронных средств платежа, находясь на берегу озера 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, 

<

данные изъяты> похитил из сумки Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющая номер счета: №, открытую на имя Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел – ранее похищенной им банковской карты у Потерпевший №1, ФИО1 в 13 часов 54 минут, находясь на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – оператора Свидетель №4 относительно принадлежности вышеуказанной банковской карты, произвел одну транзакцию по оплате топлива на сумму 970 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с электронного средства платежа – ранее похищенной им банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», в период с 14 часов 03 минуты по 14 часов 09 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – кассира Свидетель №5 относительно принадлежности вышеуказанной банковской карты, произвел пять транзакций по оплате продуктов питания и иной продукции на суммы: 995 рублей 45 копеек, 964 рубля 45 копеек, 955 рублей 45 копеек, 991 рубль 04 копейки, 996 рублей 88 копеек, на общую сумму 4903 рубля 27 копеек, тем самым похитив указанные денежные средства, тем самым распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5873 рубля 27 копеек.

Он же, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №7, путем свободного доступа, из пакета, который лежал на земле рядом с Потерпевший №1, находясь на берегу водоема 

<

адрес>, открыто похитил акустическую колонку марки «Сони», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, путем свободного доступа, находясь вблизи 

<

адрес>, выхватив из рук Потерпевший №1, открыто похитил мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 4х», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным телефоном скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признаёт и раскаивается в содеянном. Санкции статей Уголовного кодекса РФ, за совершенные ФИО8 преступления, предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, судом с согласия защитника-адвоката Фирсова А.Е., потерпевшего Потерпевший №1, а также государственных обвинителей Роганова И.М. и Маненкова А.В., удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия получили правильную квалификацию. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, отрицательно характеризуется месту отбытия наказания, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, ранее судим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенные преступления ФИО1. следует определить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ФИО1 - дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частично сложения назначенных наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Приговор Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 2СД диска с записью с камер видеонаблюдения, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанка России» с номером счета № на листе бумаги формата А4 - хранить при материалах уголовного дела;

- акустическую колонку марки «Сони», обильный телефон марки «Ксиаоми Редми 4Х» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов