Дело № 2-973/2020 

УИД: 42RS0009-01-2020-000370-48

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Кемерово 27 мая 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием прокурора Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в ###, по адресу: ... произошло ДТП с участием следующих лиц: И, ФИО1 и ФИО2.

В указанное время она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 21074 гос. регистрационный номер ###. Автомобиль находился под управлением ее мужа И и двигался по ... со стороны ... в сторону .... На перекрестке возле ... произошло столкновение их автомобиля и автомобиля «Шевролет Лачетти» гос. регистрационный номер: ###, находившегося под управлением ответчика.

Данное столкновение произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ. Таким образом, ответчик при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу их автомобилю, находящемуся под управлением ее мужа, в результате чего произошло столкновение и ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 2. Ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** г. по делу ### ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судом было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей. Решением Кемеровского областного суда от **.**.****. по делу ### удовлетворена жалоба потерпевшего И на мягкость примененного административного наказания, постановление Центрального районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Центральный районный суд.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово «**.**.**** по делу ### ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судом было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок **.**.****.

В ходе рассмотрения указанных дел ответчик признал свою вину в полном объеме.

Доказательством причинения ей вреда здоровью является экспертное заключение ###, находящееся в материалах дела об административном правонарушении, которым было установлено, что в результате ДТП ей был причинен ...

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ### ей был причинен ... Ей было установлено ### нетрудоспособности, прописано лечение, в рамках которого пришлось за собственные средства приобретать лекарственные препараты, прописанные врачами, а для восстановления нормального дыхания заниматься дыхательной гимнастикой.

После ДТП ее долгое время не покидало чувство тревоги, которое вместе с болью в груди привело к тому, что она утратила возможность нормально спать. Более того, появился страх передвижения на автомобиле, поскольку ей кажется, что она в любой момент может попасть в ДТП.

Таким образом, в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Считает, что причиненный моральный вред невосполним, и лишь частично он оценивается в ### рублей.

Учитывая изложенное просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере ### рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****, требования признал частично.

Привлеченный в качестве третьего лица И требования поддержал. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с и. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, и также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину т рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что **.**.**** в ###, по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н ### под управлением И и автомобиля «Шевролет Лачетти» г/н ### под управлением ФИО2. В результате данного ДТП пострадала ФИО1.

Данное столкновение произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ. Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 2. Ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово **.**.**** по делу ### ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судом было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок **.**.**** (л.д. 7-11).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ### руб.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4 ответчик не отрицает свою вину в причинении вреда здоровью, однако считает требования явно завышенными. Считает, что истец ссылается на болезни, которые не были последствиями ДТП, подтверждения этому нет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что представленные в материалах дела истцом копии товарных чеков на покупку медикаментов, копии амбулаторных карт не являются основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий истца, характера полученных ею повреждений в результате ДТП, установленных экспертным заключением, периода ее нетрудоспособности. Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, имущественное положение ответчика.

Следует учесть и то, что у ответчика имеется намерение возместить причиненный моральный вред, но в меньших, чем заявлено в исковом заявлении, пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта причинения вреда здоровью ФИО1, мнения прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2, как с непосредственного причинителя вреда здоровью в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ### рублей. Суд находит, что данный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждение здоровья.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требования ст. 333.19 НК РФ составит в размере ### рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере ### рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере ### рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 01.06.2020 года.