66RS0004-01-2023-003631-66 

Дело № 2-4553/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения и сумму займа в общем размере 516000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360 руб.

В обоснование требований указал, что в период с 

 по 

 истцом на банковскую карту ответчика осуществлены 7 безналичных перечислений на общую сумму 616000 руб. (

 – 3000 руб., 

 – 3000 руб., 

 – 200000 руб., 

 – 300000 руб. и 30000 руб., 

 – 30000 руб., 

 – 50000 руб.), из которых 250000 руб. в качестве бессрочного займа, 266000 руб. в качестве денежных средств, которые ответчик должен был снять со своего банковского счета для передачи наличными денежными средствами истцу. 

 ответчиком истцу путем осуществления безналичного перечисления возвращены 100000 руб., оставшаяся сумма в размере 516000 руб. до настоящего момента не возвращена. 

 истец в мессенджере «Вотсап» направил ответчику требование о возврате денежных средств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил письменные пояснения, дополнительно суду пояснил, что в конце февраля 2023 истец познакомился с ответчиком, между сторонами сложились близкие отношения, ответчик неоднократно приезжала в квартиру истца, где проживала с ним от 1 до 3 дней, совместно посещали торговые центры, где истец приобретал подарки для ответчика и ее ребенка. В начале марта 2023 ответчик обратилась к истцу с устной просьбой предоставить ей займ в размере 250000 руб. для косметологической операции, истцом денежные средства в указанном размере предоставлены на условиях устного, беспроцентного, бессрочного займа (какие конкретно из перечисленных сумм были переведены в счет займа, суду пояснить не смог). В связи со строительством жилого дома истцу были необходимы наличные денежные средства, по устной договоренности с ответчиком истцом были перечислены денежные средства на карту ответчика, который обязался их снять и передать истцу, свои обязательства не исполнил. В конце марта 2023 ответчик сообщил истцу о прекращении отношений и оставшиеся денежные средства не вернул (

 возвращены путем перевода 100000 руб. от суммы неосновательного обогащения). Совместное домашнее хозяйство стороны не вели, общее имущество не приобретали, знакомы были около 1 месяца, встречи и совместное пребывание имели разовый и краткосрочный характер.

Ответчик и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв, в обоснование возражений указали на то, что в период с 

 по 

 стороны проживали совместно, вели совместное хозяйство, договор займа между сторонами не заключался, денежные средства ответчик истцу передавал добровольно, без каких-либо обязательств, тратились на совместное времяпрепровождение, общие нужды, также истец по собственной инициативе оплатил ответчику косметическую операцию и пребывание ее ребенка в оздоровительном лагере (из указанных им сумм). С целью последующего снятия денежных средств истцом было переведено 300000 руб., которую ответчик сняла наличными и передала истцу. Претензии по возврату денежных средств у истца появились после прекращения совместного проживания. 

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с 

 по 

 ФИО1 на банковскую карту ФИО2 осуществлены 7 безналичных перечислений на общую сумму 616 000 руб. (

 – 3 000 руб., 

 – 3 000 руб., 

 – 200 000 руб., 

 – 300 000 руб. и 30 000 руб., 

 – 30 000 руб., 

 – 50 000 руб.).

 ФИО2 на банковскую карту ФИО1 осуществлено 1 перечисление на сумму 100000 руб.

ФИО2, получение денежных средств в указанном размере не оспаривалось, подтверждено представленными в материалы дела документами.

Назначение платежей не указано.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям сторон и представленным документам, стороны в спорный период имели близкие личные отношения. Денежные средства были переданы ФИО1 добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств перед ФИО2, передача денежных средств осуществлялась путем осуществления семи платежей в отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца. Каких-либо договоренностей о возврате денежных средств не имелось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 162, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 передал денежные средства ФИО2, зная об отсутствии у него обязательств перед приобретателем, стороны находились в близких отношениях, приходит к выводу, что денежные средства были целенаправленно переданы без документального оформления займа или других сделок, несение истцом материальных затрат осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика. 

Истцом также указано, что часть денежных средств в размере 250000 руб. была передана в качестве беспроцентного займа (конкретный платеж не указан).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить, имел ли место факт заключения договора займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Законом на истца возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств в качестве займа, а также срок и условия возврата долга. Между тем, при рассмотрении дела каких-либо соглашений в письменной форме, подтверждающих передачу истцом ответчикам денежных средств в качестве займа, не представлено.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически сложившиеся между сторонами отношения не свидетельствуют о реальном заключении и исполнении договора займа, не подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при передаче и получении денежных средств.

Сам по себе факт передачи денежных средств, не подтверждает возникновение между сторонами заемных отношений, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие, что денежные средства переданы с условием их возврата.

Письменных доказательств наличия между истцом и ответчиками договоренности о предоставлении договора займа не имеется.

С целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в письменных документах, представленных в подтверждение заключения договора займа, слов и выражений, назначений платежей и т.д.

Представленные истцом распечатка переписки из мессенджера «Вотсап» от апреля 2023, не свидетельствует о возникновении и наличии заемных отношений между истцом и ответчиком по осуществленным платежам в марте 20023 г., не содержит необходимых условий договора займа и предоставления денежных средств с обязательством их возврата.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлено достаточных и достоверных доказательств заключения договора займа с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа, у ответчиков не возникло предусмотренных ст. 807 ГК РФ обязательств по возврату денежных средств как заемных, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков долга по договору займа.

Таким образом, передавались ответчику по воле истца, намеренно и осознанно, в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, обратное ничем не подтверждается, то есть истец знал об этом на момент передачи денежных средств, предоставляя имущество во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, что в силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возвращение этих денежных средств в качестве неосновательного обогащения

Иных требований, а также требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 

 решение в силу не вступило.

Судья: