Дело ***а-13/2020

22OS0***-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,

при секретаре Пьянковой Н.А., Коробовой Ю.Е.,

с участием прокурора Фроловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, в котором просило признать недействующим пункт *** Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Перечень). 

В обоснование административных исковых требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание склада с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно технической документации и заключению специалиста от ДД.ММ.ГГ *** в нем содержится оборудование для хранения товаров и выполнения погрузо-разгрузочных работ, а с 2009 года по настоящее время в данном объекте изменений и перепланировок не производилось. При этом вид разрешенного использования земельного участка «административное здание с торгово-выставочным залом» не является безусловным основанием для включения расположенного на нем спорного здания в Перечень. В этой связи оно не подпадает под объекты недвижимости, перечисленные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Алтайского края.

Представитель административного истца 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, и дополнила, что функциональное назначение здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 2009 года по настоящее время не изменялось. Полагает, что права 

<

данные изъяты> оспариваемым правовым актом нарушены возложением на него бремени по уплате налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, который за 2019 год административным истцом в полном объеме не уплачен. Требование о возложении обязанности опубликовать сообщение о принятом решении не поддерживает. 

Представитель административного ответчика 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, и объяснил, что включение нежилого здания с кадастровым номером *** в Перечень было произведено на основании анализа документов на земельный участок. По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю указанное здание на момент принятия оспариваемого нормативного акта располагалось на земельном участке с видом разрешенного использования «административное здание с торгово-выставочным залом», который свидетельствовал о нахождении на нем торговых объектов. ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией был произведен фактический осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого принято решение не включать его в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год. В исключении здания из Перечня было отказано в связи с отсутствием для этого правовых оснований. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, в пункте *** которого указано здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88-109). 

Включение данного объекта недвижимости в Перечень послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГ в суд с требованием признать недействующим пункт *** Перечня.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. 

Исходя из положений части 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» следует, что налог на имущество организаций на территории Алтайского края уплачивается по истечении налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В данном случае включение спорного объекта в Перечень произведено в целях налогообложения на 2019 год. Из материалов административного дела следует, что на момент подачи административного иска в суд данное налоговое обязательство налогоплательщиком в полном объеме не исполнено (л.д. 136-158). 

При таких обстоятельствах административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и он полагает, что этим актом нарушены или нарушаются его права и законные интересы. Поэтому суд находит, что 

<

данные изъяты> вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений Перечня в части, затрагивающей его права и законные интересы.

Анализ Перечня позволяет суду сделать вывод о том, что он является нормативным, поскольку отвечает признакам нормативности, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», а именно содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи с исполнением организациями обязанности по уплате налога на их имущество. 

Следовательно, Перечень может быть оспорен 

<

данные изъяты> в Алтайском краевом суде в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Не смотря на то, что на момент вынесения решения суда оспариваемый нормативный правовой акт прекратил свое действие, оснований для применения статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в настоящем административном деле с учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает.

В силу пункта «и» статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378, статьей 378.1 и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых предусмотрен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Алтайского края принят Закон Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», который определяет в отношении отдельных видов недвижимого имущества налоговую базу как кадастровую стоимость имущества, утвержденную в установленном порядке.

На основании Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О системе органов исполнительной власти Алтайского края» и указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры» управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры является самостоятельным органом исполнительной власти Алтайского края.

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» уполномоченным органом по определению Перечня на момент принятия оспариваемого акта было утверждено управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (пункт 4).

Аналогичное предписание содержится в пункте ДД.ММ.ГГ Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 81-83).

На основании части 2 статьи 5 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О системе органов исполнительной власти Алтайского края» управление Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю (надзору), оказанию государственных услуг, иные функции в установленных сферах деятельности (не более двух) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края.

В силу части 1 и пункта 6 части 2 статьи 5 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О правотворческой деятельности» нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти Алтайского края входят в систему нормативных правовых актов Алтайского края.

Согласно пункту 9.1 постановления Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об организации правотворческой деятельности Губернатора Алтайского края, Правительства Алтайского края и иных органов исполнительной власти Алтайского края» органы исполнительной власти Алтайского края вправе принимать правовые акты нормативного и ненормативного характера. 

Из пункта 2.1.6 Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** следует, что управление с целью реализации своих полномочий вправе принимать нормативные и иные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии с пунктом 5 Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденных постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, подготовку документов для формирования и определения уполномоченным органом Перечня, а также вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляет рабочая группа по подготовке проекта Перечня.

Из протокола заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГ следует, что ее членами было рекомендовано управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры рассмотреть проект Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (л.д. 85-86). 

На основании части 3 статьи 30, части 1 статьи 31 и части 1 статьи 33 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О правотворческой деятельности» органы исполнительной власти Алтайского края обеспечивают направление в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю копий нормативных правовых актов, принятых (изданных) этими органами, в семидневный срок после дня первого официального опубликования названных актов, а также сведений об источниках их официального опубликования для включения этих актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и проведения правовой экспертизы. Нормативные правовые акты Алтайского края подлежат публикации. Официальным опубликованием считается первая публикация их полных текстов в газете «Алтайская правда» или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

В то же время пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов административного дела следует, что приказ управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» подписан начальником управления ДД.ММ.ГГ и ему присвоен *** (л.д. 88), ДД.ММ.ГГ он размещен на официальном сайте административного ответчика (л.д. 110-111) и ДД.ММ.ГГ на официальном интернет-портале правовой информации (л.д. 112), а также включен в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации ДД.ММ.ГГ с присвоением государственного регистрационного номера *** (л.д. 113-114). 

В настоящее время оспариваемый приказ действует в редакции приказов от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***, которыми в Перечень внесены изменения в части включения и исключения из него отдельных объектов недвижимости. При этом данные изменения не касаются здания с кадастровым номером *** (л.д. 223-245). 

С учетом изложенного суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что оспариваемый Перечень принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Алтайского края, уполномоченным на то государственным органом - управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, в установленном порядке, а также с соблюдением требований о его опубликовании и включении в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Проверяя соответствие пункта *** Перечня положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 4 приведенной статьи раскрывается содержание используемого в статье термина торговый центр (комплекс).

Так, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, для отнесения отдельно стоящего здания к торговому центру (комплексу) на территории Алтайского края необходимо установление в отношении него одного из условий, перечисленных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что спорный объект недвижимости включен в Перечень как торговый центр по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 статьи 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером ***, указанного в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах до ДД.ММ.ГГ - «для эксплуатации зданий гаражей, складов, мастерских, рыбообрабатывающего цеха, конторы с проходной и комнатой отдыха, административного здания с торгово-выставочным залом, общественного административного здания» (л.д. 198-201).

Материалами административного дела подтверждается, что в Перечень под пунктом *** включено здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственником которого с ДД.ММ.ГГ является административный истец (л.д. 30). 

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ и по информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» указаны следующие характеристики спорного здания: кадастровый ***, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, площадь 

<

данные изъяты>., назначение - нежилое здание, наименование - здание склада с пристроями, этажность - два (л.д. 30, 202-204).

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, с датой присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГ, площадью 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования до ДД.ММ.ГГ «для эксплуатации зданий гаражей, складов, мастерских, рыбообрабатывающего цеха, конторы с проходной и комнатой отдыха, административного здания с торгово-выставочным залом, общественного административного здания», после ДД.ММ.ГГ - «Склады, гаражи» (л.д. 32-38, 198-201). 

По утверждению представителя административного истца спорный объект недвижимости используется 

<

данные изъяты> с момента его приобретения и до настоящего времени для хранения товарно-материальных ценностей. При этом в нем отсутствуют офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 159-185).

Законодатель в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к торговому центру, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение определенного Налоговым кодексом Российской Федерации содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, что недопустимо, исходя из принципов, закрепленных в статьях 3 и 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ни один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, однозначно не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а мнение представителя административного ответчика о том, что формулировка вида разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации административного здания с торгово-выставочным залом» свидетельствует о возможности размещения на нем торгового центра представляется ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. 

В данном приказе под кодом 4.0 значится вид разрешенного использования земельного участка «предпринимательство», который предполагает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности; под кодом 4.1 значится вид разрешенного использования земельного участка «деловое управление», который предполагает размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности); под кодом 4.2 значится вид разрешенного использования земельного участка «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))», который предполагает размещения объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м. с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра; под кодом 4.10 значится вид разрешенного использования земельного участка «выставочно-ярмарочная деятельность», который предполагает размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для осуществления выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности, включая деятельность, необходимую для обслуживания указанных мероприятий.

Вид разрешенного использования «для эксплуатации административного здания с торгово-выставочным залом» указанным приказом не предусмотрен.

На основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. 

До вступления в силу приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, согласно его пункту 2, виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов». 

Представитель административного ответчика в судебном заседании объяснил, что при принятии решения о включении спорного здания в Перечень данным приказом не руководствовались. 

Вышеназванными Методическими указаниями определены в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков, как «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (пункт 1.2.5) и «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (пункт 1.2.9). 

Вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации административного здания с торгово-выставочным залом» можно соотнести как пунктом 1.2.5, так пунктом 1.2.9 Методических указаний, а также с кодами 4.0 - 4.2 и 4.10 классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

В то же время приведенный вид разрешенного использования с учетом анализа указанных выше правовых актов не позволяет без сомнений признать здание с кадастровым номером *** торговым центром без его фактического осмотра, поскольку не содержит прямого указания на размещение на нем зданий торговых объектов. При этом легальное понятие «административное здание с торгово-выставочным залом» отсутствует. 

Следовательно, формулировка, содержащаяся в определении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект административного истца, вопреки доводам административного ответчика, не предполагает безусловное отнесение названного объекта к торговому центру.

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Само наименование вида разрешенного использования земельного участка, которое содержит, среди прочего, слова «административное здание с торгово-выставочным залом», не является безусловным основанием для включения расположенного на нем объекта недвижимости административного истца в оспариваемый перечень в качестве торгового центра. В том случае, когда имеет место неопределенность в вопросах вида разрешенного использования земельного участка, необходимо учитывать предназначение здания, расположенного на таком участке, для использования или его фактическое использование.

Административный ответчик до принятия оспариваемого акта предназначение здания административного истца не учитывал и его осмотр не производил. 

Между тем, из представленных стороной административного истца доказательств, а также акта обследования здания (строения, сооружения) и определения вида его фактического использования с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ, подготовленного межведомственной комиссией, следует, что указанное здание на момент утверждения Перечня использовалось и в настоящее время используется для размещения складских помещений (л.д. 39-60, 202-212). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, здание с кадастровым номером ***, включено в оспариваемый нормативный правовой акт в нарушение требований налогового законодательства, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Административный ответчик, на которого частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта законодательству большей юридической силы, не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для включения указанного выше объекта недвижимости в Перечень ввиду его нахождения на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого позволяет отнести это здание к торговому центру, как того требует налоговое законодательство.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно части 1 статьи 31 и части 1 статьи 33 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О правотворческой деятельности» нормативные правовые акты Алтайского края подлежат официальной публикации. Официальным опубликованием считается опубликование их текстов в газете «Алтайская правда» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы, признанные судом необходимыми (пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением 

<

данные изъяты> уплатило государственную пошлину в установленном подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере - 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ ***. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административным ответчиком административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 103, 111, 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействующим пункт *** Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, со дня его принятия.

Взыскать с управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Алтайская правда» или на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Знаменщиков