№2а-1418/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000667-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 17 июля 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.08.2022 г. № 02-5273/29/2022 возбуждено исполнительное производство № 325785/22/24089-ИП о взыскании с должника Слепец И.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29385 руб. 48 коп. (л.д.48, 162-164).

16.02.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 23670/22/24089-СД, с исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника Слепец И.М.: 28.12.2022 г. № 376003/22/24089-ИП о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 168 621 руб. 21 коп.; 08.02.2022 г. № 23670/22/24089-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 55802 руб. 02 коп.; 14.06.2022 г. № 143542/22/24089-ИП о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 2888 руб. 15 коп. (л.д. 46, 47, 51, 55, 60-62, 63, 118-119).

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.11.2022 г. по 20.03.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.11.2022 г. по 20.03.2023 г.; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника за период с 22.11.2022 г. по 20.03.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Определениями суда от 16.05.2023 г., 15.06.2023 г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Траст», в качестве административного ответчика начальник Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, просил рассмотреть административный иск в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, начальник ОСП по г. Железногорску Красноярского края, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на отсутствие незаконного бездействия. В предварительном судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 против удовлетворения административного иска возражали, указывая на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо Слепец И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила. 

Представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в период с 22.11.2022 г. по 20.03.2023 г. в рамках исполнительного производства № 325785/22/24089-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание (запрос в ПФР о СНИЛС, запросы операторам связи, запрос в ФНС о счетах, ИНН должника, к ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРН, запросы в банки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.134-137). 

По данным ГИБДД МВД России Слепец И.М. транспортных средств не имеет, по данным Федеральной налоговой службы сведений о зарегистрированном за Слепец И.М. недвижимом имуществе не имеется; по данным Федеральной налоговой службы и кредитных организаций на имя должника Слепец И.М. открыты банковские счета в Банке ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк Синара», ответы на запросы в Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, о регистрации по месту жительства судебным приставом – исполнителем не получены, что подтверждается реестром запросов и ответов на них ОСП по г. Железногорску (л.д.138-144). 

01.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в указанных банках (л.д.68-91).

12.01.2023 г. по исполнительному производству № 376003/22/24089-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении на выезд должника Слепец И.М. из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 12.07.2023 г. (л.д. 104-105). 

В связи с получением 26.01.2023 г. информации о том, что должнику Слепец И.М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65 кв. м. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № 376003/22/24089-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику Слепец И.М. (л.д. 132-133); 

21.03.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением для производства удержания суммы долга в ООО «Смарт» (л.д.108-109).

12.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вновь направлены в электронном виде запросы в банки, ГИМС, Гостехнадзор, ПФР, ФНС, сотовые компании, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в ответ на которые установлено наличие открытых на имя должника Слепец И.М. счетов в банках ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк Синара», установлено место трудоустройства должника Слепец И.М. в октябре 2022 года в ООО «Лайнс», что подтверждается реестром запросов судебного пристава-исполнителя (л.д.138-144). Нахождение в собственности у должника Слепец И.М. автомототранспортных средств не установлено, сведения о регистрации самоходной техники, маломерных судов, о регистрации должника по месту жительства не поступали (л.д.138-144).

После чего 12.05.2023 г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.114-124); 

14.05.2023г. и 15.05.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Слепец И.М., копии которых для исполнения направлены в ООО «Лайнс» (л.д.125-126, 129-131).

Кроме того, 12.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос в ФНС (ЗАГС); запрос в Центр занятости; запрос оператору бронирования и продажи билетов ЗАО «Сирена-Трэвел», в ответ на которые установлено отсутствие в отношении должника Слепец И.М. сведений о смерти, о перемене имени, о заключении и расторжении брака, о приобретении Слепец И.М. билета 28.06.2021 г. «Москва-Новый Уренгой». Сведения о нахождении Слепец И.М. на регистрационном учете в целях поиска работы, получения пособия по безработице не поступали (л.д.139-142). 

Согласно сводке по исполнительному производству № 325785/22/24089-ИП от 22.11.2022 г., данных указанных в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства остаток долга Слепец И.М. по исполнительному документу – судебному приказу № 02-5273/29/2022 от 20.11.2022 г. на 15.05.2023 г. составляет 29385,48 руб., общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 256 696 руб. 86 коп. (л.д. 114-131,134-137).

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 325785/22/24089-ИП в период с 22 ноября 2022 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 20 марта 2023 г. (дата обращения общества в суд с настоящим административным исковым заявлением посредством ГАС «Правосудие») судебным приставом-исполнителем эффективные и достаточные меры к установлению местонахождения должника Слепец И.М. и его имущества не предприняты, несмотря на запросы в ГУМВД России для получения сведений о регистрации должника по месту жительства, в ГИМС, Гостехнадзор ответы на данные запросы с 22.11.2022 г. не получены, сведения о нахождении в собственности у должника самоходной техники, маломерных судов, о регистрации его по месту жительства материалы дела не содержат, при этом проверка имущественного положения должника в квартире, где он является участником общей долевой собственности, которая одновременно является местом его жительства, указанным в исполнительном документе, не осуществлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное по исполнительному производству № 325785/22/24089-ИП бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, выразившееся в невыполнении вышеуказанных действий, является незаконным, нарушающим права взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок, в связи с чем заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 325785/22/24089-ИП, выразившееся в не совершении вышеуказанных исполнительных действий, в не применении указанных мер принудительного исполнения. 

В остальной части, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 325785/22/24089-ИП, незаконного бездействия допущено не было.

В частности, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на всех известных административным ответчикам счетах, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имеющегося у должника имущества, временное ограничение на выезд должника из РФ по состоянию на дату подачи административного иска в суд (20.03.2023 г.) установлено на основании постановления от 12.01.2023 г. 

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие сведений в отношении должника Слепец И.М. о заключении и расторжении брака, судом отклоняются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не выяснения семейного положения должника, непринятии мер по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, и требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Кроме того, по мнению суда, в настоящее время, оснований для обращения взыскания на находящееся в общей долевой собственности должника квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не имеется, поскольку сведений о наличии у должника иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, материалы дела не содержат. При таком положении данная квартира является единственным жилым помещением, находящимся в собственности у Слепец И.М., и с учетом его размера (общая площадь 65 кв.м.), вида права собственности – общая долевая, в силу ст. 446 ГПК РФ, на него не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. 

Доводы административного истца о том, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направляются процессуальные документы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Так, согласно материалам исполнительного производства 12.12.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворено ходатайство представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 325785/22/24089-ИП от 22.11.2022 г. направлена представителю взыскателя с копией постановления от 12.12.2022 г. почтовым отправлением 14.12.2022 г., что подтверждается почтовым реестром (л.д. 92-97). 

Копия постановления от 20.12.2022 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 по результатам рассмотрения поданного 03.12.2022 г. ходатайства представителя ООО МФК «ОТП Финанс», была направлена взыскателю заказным почтовым отправлением согласно почтовому реестру 20.01.2023 г. (л.д. 98-103).

Иные постановления, которые в силу закона подлежат обязательному вручению сторонам исполнительного производства по исполнительному производству №325785/22/24089-ИП судебным приставом-исполнителем не выносились. Обязательное вручение взыскателю копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника не предусмотрено и их не вручение права административного истца не нарушает.

То обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2022 г., а также копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства представителя истца от 20.12.2022 г. направлены взыскателю с нарушением срока, установленного законом, по мнению суда, каких-либо прав административного истца не нарушает, поскольку на дату обращения в суд с административным иском эти документы истцу были направлены. 

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы административного истца, в силу ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находится исполнительное производство №325785/22/24089-ИП, подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не получении из органов государственной власти информации о регистрации должника по месту жительства, о регистрации за должником самоходной техники и маломерных судов в период с 22 ноября 2022 г. по 20 марта 2023 г.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, в полном объёме устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий А.В. Потылицын