Дело № 3а-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 является собственником нежилого здания – двухэтажного торгового павильона с переходом с кадастровым номером № общей площадью 1444,8 кв.м, расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость нежилого здания, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости и определенная по состоянию на 4 июня 2018 года, составляет 21054694 руб. 75 коп. Между тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого здания его рыночная стоимость по состоянию на 4 июня 2018 года составляет 14286000 руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости. Таким образом, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на то, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости здания, ФИО1 просил установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости в размере 14286000 руб. по состоянию на 4 июня 2018 года. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал требование об установлении кадастровой стоимости нежилого здания согласно административному иску по изложенным в нем основаниям. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3 удовлетворение административного иска оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО4 удовлетворение административного иска оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО5 удовлетворение административного иска оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве удовлетворение заявленного административного иска оставил на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, в представленном отзыве удовлетворение заявленного административного иска оставил на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица администрации г.Шумерля Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве удовлетворение административного иска оставил на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания - двухэтажного торгового павильона с переходом с кадастровым номером № общей площадью 1444,8 кв.м, расположенного по адресу: ...

Данное нежилое здание было поставлено на государственный кадастровый учет 4 июня 2018 года, то есть позже даты проведения государственной кадастровой оценки. В связи с этим кадастровая стоимость нежилого здания была определена при постановке на государственный кадастровый учет в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года № 586 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики», и составила 21054694 руб. 75 коп. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является 4 июня 2018 года.

1 августа 2019 года в связи с изменением наименования спорного объекта недвижимости его кадастровая стоимость была пересчитана в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и составила 18590075 руб. 58 коп. Данная кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 августа 2019 года и с указанной даты подлежит применению.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в размере 21054694 руб. 75 коп. является архивной.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 1 Закона Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года № 42 «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единая дата начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена с 1 января 2016 года.

Согласно положениям статьи 405 и пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год, а сам налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как объяснил в суде представитель административного истца ФИО2, несмотря на то, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости в настоящее время является архивной, однако административный истец заинтересован в ее пересмотре для целей налогообложения.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридическими и физическими лицами, если эти результаты затрагивают их права и обязанности; при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не требуется.

Таким образом, по смыслу приведенных норм установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения его кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 является собственником указанного выше нежилого здания, размер налога на имущество физических лиц зависит от кадастровой стоимости данного нежилого здания, то результаты кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, в связи с чем ФИО1 имеет право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющейся архивной. 

Исходя из части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, возложена на административного истца. 

В обоснование своего требования административным истцом ФИО1 представлен составленный оценщиком ООО ... 29 августа 2019 года отчет №., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 1444,8 кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 4 июня 2018 года без учета НДС составляет 14286000 руб. 

Как было указано выше, представители административных ответчиков и заинтересованного лица удовлетворение предъявленного требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости оставили на усмотрение суда, возражений против удовлетворения административного иска не выразили.

Представленный административным истцом отчет об оценке от 29 августа 2019 года №. составлен независимым оценщиком, обладающим необходимыми специальными знаниями и правом на проведение подобного рода исследования, имеющим профессиональную подготовку в области оценочной деятельности и стаж работы в указанной деятельности три года, содержит все необходимые сведения.

В представленном административным истцом отчете об оценке от 29 августа 2019 года № г. оценщиком проведен анализ рынка, анализ внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, дано описание объекта оценки. В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оценщик использовал затратный подход. При этом итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, так как оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы; в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, корректировки по всем значимым группам элементов сравнения. 

В результате расчета, определенного затратным подходом, рыночная стоимость спорного нежилого здания (без НДС) определена в размере 14286153 руб. 48 коп.

В результате анализа имеющейся информации сделано заключение о наиболее вероятной рыночной стоимости представленного к оценке нежилого здания по состоянию на 4 июня 2018 года (без НДС) в размере 14286000 руб. 

Оценив представленный административным истцом отчет, суд приходит к выводу о том, что отчет основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом методики исследования, объем и этапы проведения оценки, выполнение расчетов, согласование полученных результатов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере, а также замечаний к отчету об оценке административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе судом не установлено.

Разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости составила 32,15 %. Указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с его рыночной стоимостью не может являться приемлемым и допустимым и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Приняв за основу доказанности размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости отчет об оценке от 29 августа 2019 года № суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного административным истцом требования и установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 1444,8 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 4 июня 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 14286000 руб. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом данные сведения применяются до утверждения очередных результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подано ФИО1 в суд 10 октября 2019 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 4 июня 2018 года, а с 1 августа 2019 года в отношении спорного объекта недвижимости применяется актуальная кадастровая стоимость в размере 18590075 руб. 58 коп., то установленные по настоящему делу сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 31 июля 2019 года включительно.

Руководствуясь статьями 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чувашской Республики

р е ш и л:

установить кадастровую стоимость нежилого здания – двухэтажного торгового павильона с переходом с кадастровым номером № площадью 1444,8 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 июня 2018 года в размере 14286000 руб. (четырнадцать миллионов двести восемьдесят шесть тысяч руб.) на период действия до 31 июля 2019 года. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.В. Юркина

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.