ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Голубева Е.Г.,

изучив материалы по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении для устранения выявленных недостатков ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена для устранения выявленных недостатков ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на постановление об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности заместителя начальника городского отдела полиции 

<

адрес> ФИО1, УУП ФИО6, ФИО7, ФИО8 за клевету.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 подали на него апелляционную жалобу в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой, излагая свои доводы, просят отменить постановление мирового судьи.

Материал направлен вместе с жалобой в Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна быть подписана заявителем.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы закона, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 не подписана заявителями ФИО2 и ФИО5, в указанной жалобе содержится факсимильная подпись указанных лиц. Вместе с тем нормы УПК РФ не предусматривают возможность использования для подписания жалобы вместо подлинной подписи лица, ее факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи (факсимильной подписи). Требование закона об обязательном наличии подлинной подписи заявителя направлены на выявление действительного волеизъявления заявителя.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу нарушений уголовно-процессуального закона, данное дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд, поскольку имеются препятствия рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции, а жалоба заявителя подлежит возвращению для выполнения требований закона при ее подаче.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить материал по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении для устранения выявленных недостатков ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.