Дело № 2-225/2025 

29RS0008-01-2024-005637-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 795 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 2019 году по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена в общую совместную собственность с супругом ФИО2 за 1 450 000 рублей. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО2 и ФИО1 распределили имущественный налоговой вычет по НДФЛ по расходам на приобретение квартиры следующим образом: ФИО2 – 1400 000 рублей; ФИО1 – 0 рублей. ФИО2 воспользовался правом получения имущественного налогового вычета, предоставив налоговые декларации за 2019 год, за 2020 год, за 2023 год. Излишне уплаченный НДФЛ за соответствующие периоды возвращен на расчетный счет ФИО3. Поскольку имущественным налоговым вычетом воспользовался ФИО2, то ФИО1 не имеет права на получение имущественного налогового вычета в сумме превышающей 50 000 рублей (1 450 000 руб. (стоимость квартиры – 1 400 000 руб. (распределение вычета в пользу ФИО2 согласно заявлению) = 50 000 руб.) Вместе с тем ФИО1 представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2019 год, за 2021 год, за 2022 год, в которых заявлен имущественный налоговый вычет на тот же объект недвижимого имущества. На основании представленных налоговых деклараций ФИО1, представлен имущественный налоговый вычет за 2019 год – 27 525 руб. 64 коп., за 2021 год – 432 520 руб. 60 коп.; за 2022 год – 426 835 руб. 86 коп. Из которых ошибочно представлен имущественный вычет в размере 836 882 руб. 10 коп. ( 886 882 руб. 10 коп. – 50 000 руб.). по налоговым декларациям ФИО1 возвращен НДФЛ за 2019 год в размере 3 578 руб., НДФЛ за 2021 год – 56 228 руб., НДФЛ за 2022 год – 55 489 руб. Поскольку правовые основания для предоставления имущественного налогового вычета в сумме, превышающей 50 000 рублей, отсутствовали, то НДФЛ за 2021 и 2022 год в сумме 108 795 руб. (13 % от необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета в размере 836 882 руб. 10 коп.) возвращен ФИО1 из бюджета неправомерно (ошибочно). Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором даны разъяснения о том, что имущественный налоговый вычет за 2021-2023 годы предоставлен неправомерно. Также в письме разъяснялось о необходимости самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства за 2021 и 2022 год, исходя из норм законодательства, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ и уплатить НДФЛ за указанный период. Уточненная налоговая декларация по НДФЛ по форме 3-НДФЛ ответчиком не представлена, излишне возвращенный НДФЛ не уплачен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности с требованиями истца не согласилась, указав, что действительно в 2019 году и в 2020 году супруги П-вы пришли к соглашению о получении налогового вычета на приобретение квартиры ФИО3 В период 2021-2022 года у ФИО2 были проблемы с работой, в связи с чем супруг пришли к согласию о получении налогового вычета ФИО1 При этом налоговый орган, проводя камеральные проверки налоговых деклараций ФИО1 за 2021-2022 годы, не затребовал дополнительные документы от нее, в том числе заявление о перераспределении имущественного налогового вычета по НДФЛ между супругами. Полагает, что в данном случае неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО1 не имеется. Она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», приказом УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятиях по реорганизации УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и его территориальных органов» принято решение реорганизовать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Соответственно, каждый из супругов вправе получить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в размере, пропорциональном его доле в праве собственности на квартиру или в соответствии с заявлением о распределении имущественного налогового вычета (по объекту недвижимости, приобретенному после 1 января 2014 года).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В силу пункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака, выданного 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО6 (ранее 

<

данные изъяты>) В.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, выданного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

24 ноября 2020 года ФИО2 и ФИО1 обратились в межрайонную ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением на основании пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ о распределении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу следующим образом: ФИО2 – 1 400 000 руб., ФИО1 – 0 руб.

В связи с регистрацией права собственности на указанный объект недвижимого имущества и заявлением о распределении имущественного налогового вычета в 2020-2023 годах ФИО2 в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговые периоды 2019, 2020 год и 2023 годы с заявленными в них имущественными налоговыми вычетами, предусмотренными подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по расходам на приобретение указанного жилья.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций заявленное ФИО2 право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по фактически произведенным налогоплательщиком расходам по приобретению квартиры подтверждено, вынесены соответствующие решения об их зачете/возврате.

Налоговым органом за ФИО2 подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по фактически произведенным налогоплательщиком расходам по приобретению в размерах 214 081 руб. 89 коп. (2019 год), 265 826 руб. 06 коп. (2020 год), 307 291 руб. 86 коп. (2023 год).

Общая сумма предоставленных ФИО2 за налоговые периоды 2019 - 2023 годов имущественных налоговых вычетов, составила 787 199 руб. 81 коп.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, согласно налоговым декларациям, по имущественному налоговому вычету составила 97 967 руб. Сумма НДФЛ возвращена налогоплательщику: за 2019 год в размере 27 831 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 год в размере 28 002 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на суммы 239 руб., 1 700 руб. и 248 руб. произведен зачет; за 2023 год в размере 39 947 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 на основании представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц был также заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: по декларации за 2019 год – 27 525 руб. 64 коп.; по декларации за 2021 год – 432 520 руб. 60 коп.; по декларации за 2022 год – 426 835 руб. 86 коп.

По результатам камеральной налоговой проверки подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета.

Сумма НДФЛ возвращена налогоплательщику: за 2019 год в размере 3 578 рублей; за 2021 год в размере 56 228 руб.; за 2022 год в размере 55 489 руб.

На основании представленных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых ошибочно подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета, заявленного в декларациях за 2021 - 2022 годы, поскольку заявления о распределении долей между супругами при подаче деклараций представлено было следующим образом: ФИО2 – 1 400 000 рублей, ФИО1 – 0 руб.

До внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ абзацем 18 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что при приобретении имущества в общую долевую либо в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми из Налогового кодекса исключены положения о распределении имущественного налогового вычета между участниками общей долевой собственности на жилые помещения пропорционально приобретенным долям в таком праве. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона. 

В силу норм налогового законодательства после предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета перераспределение предоставленного налогового вычета или переносимого на последующие периоды остатка имущественного налогового вычета по заявлению налогоплательщика нормами действующего законодательства о налогах и сборах не допускается. 

Налоговым законодательством не предусмотрено предоставление заявления о распределении имущественного налогового вычета между участниками общей долевой собственности в период или после получения налогового вычета согласно доле в праве на имущество, если не произведено юридически значимых действий (заключение брачного договора, изменение долей в праве собственности). 

Указанное заявление предоставляется однократно при первоначальном обращении любого из совладельцев (при общей совместной собственности) за получением вычета. Решение о предоставлении вычета согласно предоставленному заявлению выносится налоговым органом однократно и последующему пересмотру и корректировке не подлежит.

В связи с чем, имущественный налоговый вычет за 2021, 2022 годы в размере 836 882 руб., заявленный ФИО1 в связи с приобретением объекта недвижимости, представлен неправомерно (ошибочно).

Соответственно, размер неправомерно (ошибочно) возвращенного ФИО1 НДФЛ составил 108 795 руб. (836 882 руб. 10 коп. х 13%).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

При решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, суды исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200). Однако момент, когда налоговый орган считается осведомленным о нарушении имущественных интересов государства, не определен действующим налоговым законодательством. Ввиду этих обстоятельств в судебной практике допускается возможность взыскания соответствующих денежных средств в течение всего периода предоставления имущественного налогового вычета, остаток которого в силу пункта 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации может быть перенесен - при невозможности использования полностью в данном налоговом периоде - на последующие налоговые периоды вплоть до полного использования без какого-либо ограничения по сроку. Между тем при применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, если законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Как следует из вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов и сборов, должен решаться с момента принятия первого решения.

Поскольку ошибочно принятое решение о представлении имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принято налоговым органом за 2021 год – 26 мая 2022 года, за 2022 год – 14 марта 2022 года, то налоговый орган имеет право обратиться в суд в течение трех лет с момента принятия первого решения, то есть до 26 мая 2025 года.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском налоговым органом соблюден.

13 мая 2024 в адрес ФИО1 направлено информационное письмо о необходимости уточнения налоговых обязательств, в котором были даны разъяснения о том, что имущественный налоговый вычет за 2021, 2022 годы представлен ошибочно. Также в письме разъяснялось о необходимости самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства за 2021, 2022 годы, исходя из норм законодательства, и в срок не позднее 17 июня 2024 года представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за указанный период и уплатить НДФЛ в сумме 108 795 руб.

Однако, уточненная налоговая декларация по НДФЛ по форме 3-НДФЛ ответчиком не представлена, НДФЛ не уплачен, как на момент направления информационного письма, так и на момент рассмотрения дела в суде.

Доводы стороны ответчика о том, что в действиях ФИО1 не было неосновательного обогащения за счет бюджета, запроса от налогового органа не имелось, основаны на ошибочном применении норм материального права.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для не возврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

При указанных обстоятельствах исковые требования УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в результате неправомерного (ошибочного) представления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 108 795 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 4 264 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года.