Дело № 1-66/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 05 июня 2018 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Банных И.Н., при секретаре Бабинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 28 февраля 2018 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, «п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвале многоквартирного 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, через дверной проём входной двери незаконно проник в подвальное помещение, принадлежащее Потерпевший №1, предназначенное для хранения материальных ценностей, являющееся иным хранилищем, где с гвоздя, расположенного на южной стене данного подвального помещения, снял рыбацкие сапоги стоимостью 1500 рублей и полукомбинезон рыбацкий стоимостью 3000 рублей, а с юго-западного угла подвального помещения взял чехол-рюкзак, внутри которого находились: лодка надувная «Уфимка-22» в комплекте с насосом и двумя фанерными сиденьями стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые, удерживая при себе, вышел на улицу из подвала указанного жилого дома, тем самым намереваясь их умышленно 

<

данные изъяты> похитить.

Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены жильцом дома ФИО5, таким образом, ФИО1 был лишён возможности распорядиться похищенным имуществом и свой преступный умысел довести до конца не смог.

В результате своих преступных действий ФИО1 намеревался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1, также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Банных И.Н., государственный обвинитель Миникевич М.С., потерпевший Потерпевший №1 ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 188, 190), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений чч.1, 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного периодически являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, считает нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: рюкзак-чехол с резиновой надувной лодкой «Уфимка-22» в комплекте с насосом и двумя сиденьями в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу, при отказе в получении - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить ему испытательный срок - 2 (два) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- рюкзак-чехол с резиновой надувной лодкой «Уфимка-22» в комплекте с насосом и двумя сиденьями в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу Потерпевший №1, при отказе в получении - уничтожить.

Освободить свидетеля ФИО8 от ответственного хранения зимних мужских сапог.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения зимних мужских ботинок черно-коричневого цвета. 

Приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные иными участниками судопроизводства.

Председательствующий: А.Н. Акатышев