�������������������������

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В. 

при секретаре Цой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Симиновский районный суд города Москвы с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 13 марта 2014 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 13 марта 2019 года из расчета 45,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 13 марта 2019 года возвратить полученный кредит, уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. В период с 29.04.2015 года по 31.08.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, сумма задолженности по кредиту не возвращена. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31.08.2020 года задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 года, 

<

данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию на 28.04.2015г., 

<

данные изъяты> рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых рассчитанных по состоянию с 29.04.2015 г. по 31.08.2020 года, 

<

данные изъяты> – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 процентов в день, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015г. по 31.08.2020 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> рублей является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и подлежит снижению до 20 тысяч рублей. 25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования № 

<

данные изъяты>. 25 октября 2019 года по договору уступки прав требования, заключенному между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО1 права требования задолженности по кредитному договору перешли к ИП ФИО1 Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате задатка и оплате договора цессии. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 года, 7961,12 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых рассчитанных по состоянию на 28.04.2015г., 

<

данные изъяты> рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с 29.04.2015 г., 

<

данные изъяты> – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015г. по 31.08.2020 года, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с 01.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности. 

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области (л.д. 33).

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом, извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 13 марта 2014 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 13 марта 2019 года из расчета 45,80 % годовых (л.д. 3,6). Должник в свою очередь обязался в срок до 13 марта 2019 года возвратить полученный кредит, уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. В период с 29.04.2015 года по 31.08.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, сумма задолженности по кредиту не возвращена. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31.08.2020 года задолженность составила 

<

данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 года, 

<

данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию на 28.04.2015г

<

данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых рассчитанных по состоянию с 29.04.2015 г. по 31.08.2020 года, 

<

данные изъяты> рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 процентов в день, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015г. по 31.08.2020 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> рублей является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и подлежит снижению до 20 тысяч рублей. 25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования № №. 25 октября 2019 года по договору уступки прав требования, заключенному между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО1 права требования задолженности по кредитному договору перешли к ИП ФИО1 (л.д. 11-13,14).Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате задатка и оплате договора цессии. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 года, 

<

данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых рассчитанных по состоянию на 28.04.2015г., 

<

данные изъяты> рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с 29.04.2015 г., 

<

данные изъяты> рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015г. по 31.08.2020 года, истец также просит взыскать проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с 01.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до фактического исполнения обязательства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зерноградского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третьему лицу не заявляющему самостоятельные требования КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 года, 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых рассчитанных по состоянию на 28.04.2015г., 

<

данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с 29.04.2015 г., 

<

данные изъяты> – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015г. по 31.08.2020 года, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с 01.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 г.

Судья Н.В.Дробот