Дело № 1-135/2019 

25RS0032-01-2019-000575-78 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2019г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретаре Савченко К.В. 

с участием гос. обвинителей - 

помощника прокурора Хорольского района Смирнова Д.О.

заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М.

защитника, адвоката Шевцовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО2, без цели хищения (угон), с угрозой применения к ФИО5 насилия, опасного для жизни и здоровья,

а также, покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО6, без цели хищения (угон), совершенное с применением к ФИО3 насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 29 ноября 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь на участке автомобильной дороги напротив 

<

адрес>, имея заранее спланированный единый преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в отсутствии выраженного в какой-либо форме согласия собственника, находясь на заднем правом пассажирском сидении в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, находящегося на правом переднем водительском сидении, действуя умышлено, достал из кармана куртки и подставил к горлу ФИО5, находящийся у него в руке нож, являющийся согласно заключению эксперта № 37 от 10.04.2019 хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным промышленным способом, не относящимся к гражданскому холодному оружию, и используя нож в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО5, лишил ФИО5 возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, совершил поездку из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО2.

Он же, 29 ноября 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на 10 километре + 800 метров автомобильной дороги «Хороль - Реттиховка -ФИО7» между 

<

адрес> и 

<

адрес> на территории Хорольского района Приморского края, 

<

данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в отсутствии выраженного в какой-либо форме согласия собственника, находясь на левом переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, находящегося на правом переднем водительском сидении, действуя умышлено, достал из кармана куртки и подставил к горлу ФИО3 находящийся у него в руке нож, являющийся согласно заключению эксперта №37 от 10.04.2019 хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным промышленным способом, не относящимся к гражданскому холодному оружию, и используя нож в качестве оружия, применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3, причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: резаной раны на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, резаной раны на ладонной поверхности левой кисти, в проекции дистального отдела пятой пястной кости (1), резаной раны на ладонно-наружной поверхности ногтевой фаланги первого пальца правой кисти (1), ссадины правой щеки и верхнего века правого глаза, поверхностной резаной раны четвертого пальца правой кисти, первого и пятого пальцев левой кисти, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, лишил ФИО3 возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению и пытался неправомерно завладеть автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО6, однако не смог реализовать свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО3

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме. Также полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевшими и свидетелями. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО4 в присутствии защитника 30 ноября 2018г. пояснял (т. 1 л.д. 217-220), что 28 ноября 2018 года в вечернее время он находился в гостях у знакомого ФИО8, с которым они распивали спиртные напитки. Потом они пошли выпивать спиртное к нему домой. 29 ноября 2018 года в ночное время он решил съездить в 

<

адрес>. Он предложил ФИО8 поехать с ним, но тот отказался Он со своего сотового телефона 

<

данные изъяты> позвонил в компанию такси «

<

данные изъяты>» и заказал автомобиль к магазину «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. С собой он решил взять три кухонных ножа и несколько кухонных вилок. ФИО8 спросил у него о том, зачем он берет ножи и вилки, на что он ответил: «Если поедешь со мной, то узнаешь». Оделся он в костюм «горку» зеленого цвета, на голову одел шапку, на которой сделал два выреза под глаза. Придя к магазину «

<

данные изъяты>», он и Пивоваров стали ожидать такси. К магазину подъехал автомобиль такси серого цвета. Они с Александром сели в такси, в котором находились водитель и пассажир. Сначала водитель отвез ФИО8, затем отвез пассажира, который находился в такси до того, как они в него сели. После этого водитель такси спросил его о том, куда его везти. Он сказал, что поедут в 

<

адрес>. В ходе поездки он сказал, что необходимо поехать на 

<

адрес>. После сказал, что необходимо поехать в 

<

адрес>. Водитель такси сказал, что для начала необходимо заплатить деньги за поездку. Так как денег у него не было, он достал большой кухонный нож и приставил его к горлу водителя, при этом сказал, чтобы тот «не дергался», а иначе убьет его. Когда он доставал нож, то из карманов у него выпали еще ножи и вилки. Затем он сказал, что необходимо поехать в 

<

адрес>. В один из моментов он пересел на левое переднее пассажирское сиденье, при этом нож продолжал держать около горла водителя. Проехав несколько километров от 

<

адрес>, он сказал водителю, чтобы тот остановил автомобиль. После остановки автомобиля он сказал водителю, чтобы тот вышел из автомобиля. Когда водитель вышел из автомобиля, то он пересел на переднее правое водительское сиденье и поехал в сторону 

<

адрес>. Проехав несколько метров, автомобиль «заглох». Он несколько раз пробовал завести автомобиль, но тот так и не завелся. Он увидел, что в его сторону со стороны 

<

адрес> двигается автомобиль. Он вышел на улицу и стал размахивать руками. Он решил завладеть данным автомобилем, чтобы добраться до 

<

адрес>. Когда автомобиль остановился, он подошел к водительской двери и сказал водителю автомобиля, что его автомобиль сломался и ему необходимо доехать до 

<

адрес>. Водитель согласился ему помочь. Когда он сел в автомобиль, водитель спросил у него о том, почему он не закрыл дверь в своей машине, и после этого он схватил правой рукой водителя за шею, а левой рукой держал нож, который приставил к его горлу. Водитель начал сопротивляться, между ними завязалась драка. В ходе драки водитель смог отобрать у него нож. В это время к ним подъехал еще один автомобиль, водитель которого начал вытаскивать его из салона автомобиля. Он сопротивлялся, после чего у него получилось вырваться, и он убежал в заросли травы возле обочины. Немного отсидевшись, он пошел в 

<

адрес>, где вечером решил прийти в полицию и рассказать о случившемся. В ходе потасовок из карманов у него также выпал паспорт гражданина РФ на его имя, а также сотовый телефон 

<

данные изъяты>». В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого ФИО4 давал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 233-236), (т. 2 л.д. 14-16), (т. 2 л.д. 159-161), (т. 3 л.д. 24-26).

Вина подсудимого ФИО4 помимо полного признания им своей вины по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Совокупность достоверных, допустимых, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о совершении подсудимым вменяемых ему преступлений. Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга и в целом устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. 

Показания потерпевших и свидетелей суд признает как допустимые и достоверные. В ходе предварительного следствия допросы потерпевших и свидетелей проводились с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует: 

по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; 

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственного направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" от 09 декабря 2008 года N 25 с последующими изменениями, под насилием, опасным для жизни и здоровья, при угоне следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом установлено из совокупности доказательств, что ФИО4, имея умысел неправомерно завладеть транспортным средством, находясь в автомобиле такси под управлением ФИО5, подставил к горлу ФИО5 нож, и угрожая потерпевшему ФИО5 убийством, завладел автомобилем. 

Квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку у потерпевшего с учетом действий ФИО4 и его агрессивного поведения были достаточные основания полагать, что он может выполнить высказываемые угрозы применить насилие, опасное для жизни и здоровья.

Судом установлено из совокупности доказательств, что ФИО4, имея умысел неправомерно завладеть транспортным средством, находясь в автомобиле такси под управлением ФИО3, используя нож, причинил ФИО3 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Свои действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак « с применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что легкий вред здоровью потерпевшему ФИО3 был причинен подсудимым в связи с неправомерным завладением автомашиной под управлением ФИО3 

<

данные изъяты>

С учетом заключения указанной экспертизы и всех данных о личности подсудимого суд признает ФИО4 вменяемым.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

Подсудимый ФИО4 по месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало. Согласно характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району характеризуется отрицательно, поступали жалобы на поведение ФИО4 в быту. По месту прежней работы КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» характеризуется положительно, как дисциплинированный и вежливый работник. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Имеет на иждивении малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с детства. 

Согласно показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 133-135), в 2015 году она познакомилась с ФИО4, который после знакомства с ней стал проживать в ее семье. ФИО4 работал, также помогал дома по хозяйству. Они проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын - ФИО1, отцом которого является ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО4 может охарактеризовать посредственно. ФИО4 часто употреблял спиртное и после употребления алкоголя ведет себя неадекватно. Когда не пьет, то ведет себя спокойно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 166 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие инвалидности у ребенка подсудимого, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие инвалидности у ребенка подсудимого, явку с повинной, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании отягчающего обстоятельства суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО4

Факт нахождения ФИО4 в момент совершения им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицался самим подсудимым.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии он бы не совершил тех деяний, в которых он обвиняется. 

Из показаний свидетеля ФИО17, которая с 2015г. проживала совместно с ФИО4, установлено, что ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, в то время как в трезвом виде ФИО4 ведет себя спокойно. 

Принимая во внимание показания ФИО4 и ФИО17, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд считает, состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО4 преступного умысла, и привело к развитию событий, касающихся совершенных преступлений.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения ФИО4 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им особо тяжких преступлений.

На основании статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого суд считает, суд считает, цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не находит. 

Назначая ФИО4 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что по материалам дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, подсудимому ФИО4 не имеется, поскольку ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких. 

Наказание ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО4 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения ФИО4 категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде шести (6) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде пяти (5) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком шесть (6) лет шесть (6) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г.) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В.Марченко