№ 12-149/2022

РЕШЕНИЕ

 

16 декабря 2022 года г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Попова Е.П.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО1 на постановление №18810571220820042573 от 20.08.2022, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.211 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 12.09.2022,

установил:

постановлением № 18810571220820042573 от 20.08.2022, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.211 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.211 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 12.09.2022 постановление № 18810571220820042573 от 20.08.2022оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подал на них жалобу, в которой указывает, что в период фиксации административного правонарушения транспортное средство ФАВ СА325Р2К2ТФА, государственный регистрационный знак Е №, следовало после приобретения песка для личных нужд – благоустройства ландшафта на принадлежащем заявителю садовом участке, что подтверждается УПД № 774 от 21.07.2022 на покупку 13 куб.м. песка. В подтверждение данного довода ссылается на экспертное заключение, свидетельство о праве собственности на садовый домик. 

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, назначении наказания, предусмотренного для водителя транспортного средства в размере 7 000 рублей.

Критикует выводы должностного лица об осуществлении предпринимательской деятельности при использовании транспортного средства. Указывает, что частота поездок вызвана объективными причинами – проседанием грунта на земельном участке.

Полагает, что возникшие сомнения подлежали толкованию в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Обращает внимание на принцип презумпции невиновности, который был нарушен должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление.

Просил отменить решение от 12.09.2022, изменить постановление № 18810571220820042573 от 20.08.2022, уменьшить размер штрафа до 7 000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о судебном заседании, не явилась, направила своего представителя по доверенности для защиты.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 является пенсионером, получает пенсию в размере 19 000 рублей, у нее под опекой находится внучка – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. У нее болен сын.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку жалоба на решение должностного лица от 12.09.2022 подана представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебные органы 23.09.2022, процессуальный срок соблюден, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.6 ст.12.211 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Так, в силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.3 ч.1 ст.29указанного закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»).

В силу Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 в 09:09:57по адресу: а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки ФАВ СА3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения согласно акту № 252000 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 72,91% (5,833 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,833 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 90,91% (7,273т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15,273 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000т на ось.

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником и владельцем которого является ФИО2, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- данными специального технического средства от 26.07.2022 – Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер ЖГДК-002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/07-07-2022/169183178, действительным до 06.07.2023 включительно, в отношении транспортного средства марки ФАВ СА3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак 

<

***> на участке автомобильной дороги а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820;

- актом № 252000 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которого зафиксировано превышение нагрузок по осям: на ось № 2 -72,912%, ось № 3 – 90,912%;

- фотоматериалами.

На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2, как собственника (владельца) транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.211 КоАП РФ, в связи с чем вынесло обжалуемое постановление.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с выводами должностного лица и принятым решением о наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки ФАВ СА3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак №, относится к категории тяжеловесного транспортного средства. Допустимая масса по осям для данного транспортного средства, являющегося 3-осным, согласно Приложению №3 Правил перевозок составляет на ось № 2 – 8,000 т, на ось № 3 – 8,000 т.

Между тем, согласно акту № 252000 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) 26.07.2022 зафиксированы следующая фактическая нагрузка на оси транспортного средства: на ось № 2 – 72,91%, на ось № 3 – 90,91%.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-РВС», заводской номер ЖГДК-002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/07-07-2022/169183178, действительным до 06.07.2023 включительно. 

В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальным техническим средством понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодательством к специальным техническим средствам требованиям.

Так, основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Росстандартом вышеуказанная система измерений включена в перечень типов измерений, система имеет регистрационный номер в реестре средств измерений – 42677-14, разрешена к применению, сертифицирована и имеет действующее свидетельство о поверке. 

Таким образом, оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении дела не имелось. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. 

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 29.03.2018 №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Доказательств оспаривания результатов взвешивания, материалы дела не содержат. При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта № 252000. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос от 26.07.2022 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства марки ФАВ СА3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак 

<

***> за период, включающий 21.07.2022 по маршруту, проходящему по автодороге Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом (водителем) административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела представлено постановление об административном правонарушении вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.211 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ФИО2

С учетом изложенного, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность по ч.6 ст.12.211 КоАП РФ, действия ФИО2, как собственника, правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.211 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекс, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо органа безопасности дорожного движения при принятии оспариваемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.211 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», Правилах перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Обсуждая доводы жалобы, прихожу к следующему.

Утверждения о применении принципа презумпции невиновности в данном случае основаны на неверном понимании норм права.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ указанный принцип не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Ввиду того, что предметом обжалования является административное правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, указанный принцип применению не подлежит.

Представленные документы – свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 627 кв.м., экспертное заключение №, выполненное ИП ФИО3, не опровергают свидетельства наличия оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности именно как собственника транспортного средства.

Суд полагает, что достаточных, относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство перевозило груз для личных целей, не представлено.

Вопреки доводам жалобы у суда не возникает каких-либо сомнений в обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности как собственника транспортного средства.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.211 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.3.5., 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Обсуждая размер назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам.

При назначении наказания должностным лицом не в полной мере были соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, являющейся пенсионером по возрасту, опекуном малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей заболеваниями, имеющей сына, у которого заболевание, степень ее вины и имущественное положение, а также, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. 

С учетом изложенного, постановление № 18810571220820042573 от 20.08.2022, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 12.09.2022 по жалобе на постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей. Сомнений в своей законности в остальной части указанные постановление, решение не вызывают, оснований для их отмены, изменения в иной части не усматривается. 

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление № 18810571220820042573 от 20.08.2022, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 12.09.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изменить: снизить размер назначенного ФИО2 административного наказания, в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части данные постановление, решение оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Попова