Дело № 2-870/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2018 года г. Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко,

при секретаре Охрименко Ю.Н,

с участием помощника прокурора г.Гуково Мараховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЦОФ «Гуковская» о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что длительное время, с 10.12.1999 она работала на угольном предприятии ОАО ЦОФ «Гуковская». 19.04.2018 она уволена в связи с сокращением штата работников. 26.02.2018 в период работы в ЦОФ «Гуковская» ей был установлен предварительный диагноз - 

<

данные изъяты>. Заключением МСЭ от 19.06.2018 ей установлена в связи с профессиональным заболеванием степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %. С момента увольнения 19.04.2018 и до установления утраты трудоспособности в связи с профзаболеванием истец нигде не работала и воздействия вредных производственных факторов не испытывала. Данное заболевание является следствием необеспечения работодателем безопасных условий труда. На основании п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации ей должна быть назначена и выплачена единовременная компенсация в возмещение вреда здоровью из расчета 20% получаемого ею до установления профессионального заболевания заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Определенный в соответствии с данной нормой размер возмещения морального вреда составляет 122193,94 рубля. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО ЦОФ «Гуковская» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 122193,94 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить. ФИО1 пояснила, что в связи с утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания она испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются затрудненном дыхании, мучающем кашле, переживаниях по поводу утраты здоровья. 

Представитель ответчика АО «ЦОФ Гуковская» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Гуково Мараховой С.В.., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 длительное время работала во вредных условиях труда, в том числе у ответчика с 10.12.1999 по 19.04.2018, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. 

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 30 мая 2018 №, стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 18 лет 4 месяца. Вследствие длительной трудовой деятельности в условиях неблагоприятного микроклимата и производственных факторов истцу ФИО1 установлено профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты>. Профессия, по которой ей установлено профессиональное заболевание, - оператор пульта управления АО «ЦОФ «Гуковская».

Непосредственной причиной заболевания, установленного у истца, согласно указанному акту послужило длительное воздействие углепородной пыли в период работы в АО «ЦОФ «Гуковская».

19.06.2018 года Бюро МСЭ установило истцу ФИО1 30% утраты профтрудоспособности вследствие данного профессионального заболевания. 

Филиалом № 26 ГУ РРО ФСС РФ истцу назначена единовременная страховая выплата в связи с утратой профтрудоспособности вследствие профзаболевания в размере 28910,54 рублей. 

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п. 4,5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. 

Согласно акту № от 30 мая 2018 года условия труда ФИО1 при работе у ответчика не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СанПиН 2.2.3.2948-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ».

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996 года предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций. 

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, срок действия которого продлен до 31.12.2018, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации), в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Аналогичная норма установлена пунктом 8.2 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий АО «ЦОФ «Гуковская».

В судебном заседании установлено, что именно в связи с работой у ответчика истцу ФИО1 было установлено профессиональное заболевание и 30% утраты профессиональной трудоспособности. 

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 30.05.2018 №, утвержденным главным государственным санитарным врачом по г.Каменску-Шахтинскому, Донецку, Гуково, Красному ФИО4, ФИО5 и Каменскому районам, расследованным комиссией в составе врачей и представителей от ответчика, причинителем вреда здоровью истца является ответчик. 

В связи с чем довод представителя ответчика о том, что поскольку на момент установления утраты профессиональной трудоспособности 19.06.2018 истец не являлась работником АО «ЦОФ «Гуковская», 19.04.2018 уволена с предприятия, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу спорной компенсации, судом признаются несостоятельными. 

Кроме того, следует учесть, что истец уволена по инициативе ответчика в связи с сокращением штата работников организации.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, Коллективного договора АО «ЦОФ «Гуковская», ответчиком должна быть выплачена истцу ФИО1 единовременная компенсация из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). 

Согласно справке ответчика, средний заработок истца ФИО1 составляет 25184,08 рубля.

Таким образом, истцу должна быть произведена выплата единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, исходя из следующего расчета: 

25184,08 руб. (средний заработок) х 20% х 30 (процент утраты профтрудоспособности) - 28910,54 руб. (выплачено ФСС) = 122193 руб. 94 коп. 

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3. п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ЦОФ «Гуковская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 122193 рубля 94 копейки. 

Взыскать с Акционерного общества «ЦОФ «Гуковская» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2018.

Судья И.Г. Петриченко