Дело № 2-1257/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.10.2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В. 

при секретаре Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Общественное объединение потребителей «Адепт права», действующего в интересах ФИО1 к ООО «Руполис-Растуново» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общественное объединение потребителей «Адепт права», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Руполис-Растуново» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ООО «Руполис-Растуново» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ФИО1 принял участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры, расположенной по адресу: ................ в сумме ...................... руб., а ответчик обязался построить жилой дом и в соответствии с п. 1.3. договора обязался передать истцу объект долевого строительства в срок – 00.00.0000 

В нарушение условий договора ответчик передал истцу квартиру лишь 00.00.0000 

Претензия истца об уплате неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..................... руб. ..................... коп., а также компенсацию морального вреда в сумме ...................... рублей.

Кроме того просят суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в общей сумме .................... руб. ...................... коп., из которых в пользу ФИО1 – ........................ руб. ......................... коп., а также в пользу МОО «Адепт права» в размере ....................... руб. ........................ коп.

В судебном заседании представитель Общественного объединения потребителей «Адепт права», действующего в интересах ФИО1 (по доверенности ФИО2) исковые требования поддержал. Против снижения неустойки и штрафа возражал, считал, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Также полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как ранее истец обращался в суд с иском к указанному ответчику о взыскании неустойки за другой период просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.138).

Представитель ответчика ООО «Руполис-Растуново» (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования не признала, считала их не обоснованными. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснила, что объект незавершенного строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000 был передан истцу по акту приема-передачи от 00.00.0000 Также просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считая их явно несоразмерными нарушенному обязательству. 

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Руполис-Растуново» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ФИО1 принял участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры, расположенной по адресу: ................ в сумме ......................... руб., а ответчик обязался построить жилой дом и в соответствии с п. 1.3. договора обязался передать истцу объект долевого строительства в срок – 00.00.0000 (л.д. 18-28).

ФИО1 надлежащим образом исполнил денежные обязательства в соответствии с условиями договора (л.д. 40,41). 

Жилой дом введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д. 152-152), квартира передана истцу по акту приема передачи от 00.00.0000 , право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 00.00.0000 (л.д. 42, 43).

Решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по указанному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ..................... руб., компенсация морального вреда в размере ...................... руб., штраф в сумме ................... руб. и нотариальные расходы в сумме .................... руб. Также с ответчика в пользу Общественного объединения потребителей «Адепт права» взыскан штраф в сумме .................... руб. (л.д.67-70). 

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки (л.д. 44-47), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, так как квартира, в нарушение условий договора, была передана истцу лишь 00.00.0000 , что подтверждается актом приема-передачи от 00.00.0000 (л.д. 42). 

При этом доводы ответчика об исполнении им 00.00.0000 обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, в подтверждение которых ответчиком представлен акт приема-передачи объекта долевого строительств в стадии незавершенного строительства от 00.00.0000 (л.д. 65-66), по мнению суда являются необоснованными, и не учитываются судом при определении срока просрочки обязательств по передачи квартиры, поскольку жилой дом был введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д. 152-153), в связи с чем, объект долевого строительства, не мог быть передан истцу, ранее даты ввода жилого дома в эксплуатацию. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Судом установлено, что с указанным иском истец обратился в суд 00.00.0000 , что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 52). При этом истец просит взыскать неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 указанной статьи предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 . При этом доказательств подтверждающих уважительную причину попуска срока исковой давности за указанный период времени, истцом не представлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являются обоснованными.

Размер неустойки за указанный период времени составляет .................... руб. ................... коп. и подлежит расчету в следующем порядке ................... руб. х 8,25% : 300 х147 дней х 2 

Суд считает, что неустойка в размере ...................... руб. ....................... коп. явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы .................. руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ..................... руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(в ред. Федерального закона от 00.00.0000 N 171-ФЗ)

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме ..................... рублей, из которых: в пользу ФИО1 - .................... руб., в пользу Межрегиональной общественной организации Общественное объединение потребителей «Адепт права» - .................... руб.

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ответчик каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринимал. При этом снижение судом неустойки не является законным основанием для снижения штрафа. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....................... руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Общественное объединение потребителей «Адепт права», действующего в интересах ФИО1 к ООО «Руполис-Растуново» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Руполис-Растуново» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..................... рублей, компенсацию морального вреда в размере ................... рублей, а также штраф в сумме ..................... руб. 

Взыскать с ООО «Руполис-Растуново» в пользу Межрегиональной общественной организации Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере .................... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации Общественное объединение потребителей «Адепт права», действующего в интересах ФИО1 к ООО «Руполис-Растуново», отказать. 

Взыскать с ООО «Руполис-Растуново» в бюджет муниципального образования г.Лобня Московской области государственную пошлину в размере ........................ руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 г.

Судья - Т.В. Кузнецова