УИД ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

08 сентября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО Мясоперерабатывающий комбинат «Абсолют Вкуса», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО МПК «Абсолют Вкуса», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ООО МПК «Абсолют Вкуса» был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей с процентной ставкой ***% годовых. Обеспечением обязательств по указанному договору является поручительство ответчика ФИО1 на основании договора *** от 

<

дата>. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое в установленный кредитным договором срок исполнено не было. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске. 

Ответчик ООО МПК «Абсолют Вкуса» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством направления электронных заказных писем АО «Почта России». В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ). 

Согласно материалам дела, 

<

дата> между истцом АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ООО МПК «Абсолют Вкуса» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен на сумму *** рублей с процентной ставкой ***% годовых, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа: 

<

дата>, а согласно производственному календарю – 

<

дата> (л.д.15-17, 18-23, 29).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от 

<

дата>, между истцом АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства *** от 

<

дата> (л.д.24-28

Обязательства по кредитному договору *** от 

<

дата> исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.9-14). Истцом в адрес ответчиков 

<

дата> были направлены требования о досрочном погашении задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере *** руб. в течение 30 календарных дней с даты отправки настоящего требования (л.д.32, 33, 34-36). Требования до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет *** руб., из которых: просроченный основной долг в размере *** руб., просроченные проценты в размере 112762,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере *** руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере *** руб. (л.д.8).

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено. Контррасчета ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. также в солидарном порядке, поскольку основное обязательство является солидарным (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Мясоперерабатывающий комбинат «Абсолют Вкуса» (ИНН ***), ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2025 г.