Дело № 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

г. Томск «11» февраля 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Дипстройсервис» (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес: 

<

адрес> (далее АО «Дипстройсервис»), на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. от 05.09.2019 г. № о назначении административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дипстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ допустило водопользование с нарушением его условий, а именно: не обеспечило соблюдение требований природоохранного законодательства РФ, не выполнив п. п. 5 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование (участка р. 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Решение) в части согласования программы ведения регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной с отделом водных ресурсов по Томской области Верхне-Обского бассейнового водного управления в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены п. п. 5 ч. 2 ст. 39, ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ (далее ВК РФ), ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ-7), п. п. 5 п. 2.3 Решения. 

Постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. от 05.09.2019 г. № АО «Дипстройсервис» признано виновным по ст. 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Дипстройсервис» обжаловало его в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Решением заместителя главного государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды М.Т.Н. от 16.10.2019 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

На основании определения Жуковского городского суда Московской области от 14.11.2019 г. в Томский районный суд Томской области поступила жалоба АО «Дипстройсервис» на постановление о назначении административного наказания от 05.09.2019 г. №, в которой просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Указывает, что предостережение о недопустимости нарушения не направлялось, отсутствует подтверждение данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде (ч. 5 ст. 8.2, ч. 6 ст. 8.3 ФЗ № 294-ФЗ). Меры по пресечению не принимались, мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица не обеспечены (ч. 5 ст. 8.3 ФЗ № 294-ФЗ).

Из пояснений защитника в судебном заседании следует, что последний, поддерживая доводы жалобы в полном объёме, фактически не оспаривает факт совершения правонарушения, считая его малозначительным. 

Должностное лицо просило жалобу не удовлетворять. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания № от 05.09.2019 г. вынесено старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ. 

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ, … водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 39 ВК РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учёт объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных, в том числе, дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учёта и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии со ст. 55 ВК РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством РФ.

Частью 1 статьи 34 ФЗ-7 предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды.

Приказом МПР России от 06.02.2008 г. № 30 утверждён порядок представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями, который определят последовательность действий по предоставлению водопользователями на безвозмездной основе сведений, необходимых для ведения государственного мониторинга водных объектов. 

Согласно ст. 63.1 ФЗ-7, государственный мониторинг водных объектов является подсистемой единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).

Пунктом 8 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 г. № 219, организация и осуществление мониторинга проводятся, в том числе, Федеральным агентством водных ресурсов. 

При проведении мониторинга используются сведения, полученные в результате наблюдений за водными объектами и водохозяйственными системами, в том числе сведения, полученные в результате наблюдений водопользователями. 

Ведение мониторинга осуществляется на основе унификации программных (информационных и технических) средств, обеспечивающих совместимость его данных с данными других видов мониторинга окружающей среды.

В соответствии с п. 16 данного Положения, собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии РФ: ведут учёт объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных, в том числе, дренажных вод, их качества; ведут регулярные наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами; представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учёта и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.

Из материалов дела следует, что, согласно Решению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, АО «Дипстройсервис» является водопользователем с целью сброса сточных вод. 

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа полученных отчётов о выполнении условий водопользования и планов водохозяйственных мероприятий за 2 квартал 2019 года выявлен факт нарушения АО «Дипстройсервис» п. п. 5 п. 2.3 Решения, согласно которому использование водного объекта (участка р. 

<

данные изъяты>) может производиться водопользователем при ведении регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной по программе, согласованной с Отделом водных ресурсов по Томской области Верхне-Обского бассейнового водного управления – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем допущено нарушение условий использования водных объектов. 

Согласно письму врио заместителя руководителя – начальника отдела водных ресурсов по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Дипстройсервис» не согласовало Программу ведения регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной с уполномоченным органом в установленные сроки. 

Виновность АО «Дипстройсервис» в совершении административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: решением от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомлений; копией определения об отложении рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомлений; копией жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной; копией постановления о назначении административного наказания от 05.09.2019 г. №; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма Верхне-Обского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ №; копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ; копией отчета от ДД.ММ.ГГГГ №; копией отчёта от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ; копией Решения; схемой размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте и обеспечивающих возможность его использования для нужд водопользователя; копией пояснительной записки; копией плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта; копией графика сброса сточных вод в реку 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно своим постановлением от 05.09.2019 г. привлекло АО «Дипстройсервис» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного деяния, является несостоятельным, поскольку в соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

В данном случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку данное правонарушение прямо затрагивает права граждан на благоприятную окружающую среду, соответственно для признания вины не требуется причинение прямого вреда окружающей среде. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, и получившими правильную оценку в постановлении. 

Иные доводы жалобы свидетельствуют о желании переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при вынесении постановления должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. в отношении АО «Дипстройсервис» юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Кроме того, при вынесении решения заместителем главного государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды М.Т.Н., доводы жалобы АО «Дипстройсервис» проверены и оценены доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, законно и обоснованно постановление о назначении административного наказания от 05.09.2019 г. № оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Вместе с тем, учитывая, что объективная сторона ст. 7.6 КоАП РФ представляет собой деяние в виде активных действий, следовательно, место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, обжалуемых постановлении и решении должностного лица: 

<

адрес>, - установлено неверно, поскольку местом совершения является: 

<

адрес> (в соответствии с Решением). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Ч.Ю.А. от 05.09.2019 г. № о назначении административного наказания в отношении Акционерного общества «Дипстройсервис», а также решение заместителя главного государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды М.Т.Н. от 16.10.2019 г. – оставить без изменения, а жалобу АО «Дипстройсервис» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.О. Пашук