к делу № 12-203/2020

УИД 23RS0003-01-2020-004765-72

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Саркисян А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № 605 от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № 605 от 10.06.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 29.05.2020 года в 11 часов 45 минут в 

<

адрес> установила временное сооружение (шлагбаум).

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.05.2020 года № 9742, в том числе в связи с событием административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить в полном объеме, привела обстоятельства, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заседание административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа состоялось 10.06.2020 года. В подтверждение факта направления в адрес ФИО1 повестки о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.05.2020 года № 9742 приложено почтовое отправление РПО 80084149355906. Согласно сведениям из официального сайта «Почта России» почтовое отправление было принято отделением связи 11.06.2020 года, то есть уже после вынесения обжалуемого постановления.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая положения административного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств подтверждающих направления в адрес ФИО1 повестки о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.05.2020 года № 9742.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.05.2020 года № 9742.

При этом, объективными доказательствами надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.05.2020 года № 9742 административный орган не располагал.

Учитывая изложенное, следует признать, что по делу имеются неустранимые сомнения надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес ФИО1 повестки о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.05.2020 года № 9742, не позволяют сделать вывод о соблюдении административным органом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.05.2020 года № 9742 в отсутствие ФИО1 или её защитника.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, имеются основания для отмены оспариваемого постановления, в связи с недоказанностью извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.05.2020 года № 9742.

Суд считает необходимым указать, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился указанием на нарушение пункта 4.1.5.7. Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа и сделал вывод о наличии надлежащего субъекта правонарушения и вины в его совершении, однако в нарушение статей 1.5, 2.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ в материалах административного дела отсутствуют документы и указания, на основании каких документов, административный орган пришел к такому выводу и как исследовал вопросы субъекта правонарушения и виновности ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административный орган не доказал факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

С учетом установленных обстоятельств дела, постановление административного органа от № 605 от 10.06.2020 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № 605 от 10.06.2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» направить на новое рассмотрение уполномоченному органу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий- .

.

.