№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Истра, Московской области

Истринский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Шевченко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО5, к ФИО7 ГУФССП России по ФИО7 

<

адрес>, ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в ФИО7 городской суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1750 кв. метров, расположенного по адресу: ФИО7 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес>, участок 4а, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 139,8 кв. метров. Указанные объекты приобретены истцом по договору купли-продажи с использованием средств ипотеки. В дальнейшем, в счет погашения ипотеки были использованы средства материнского капитала. Решением Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество в виде дома и земельного участка, в последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7, земельный участок и жилой дом были переданы взыскателю ПАО Сбербанк, как нереализованное на торгах имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Просит признать постановление судебного пристава исполнителя незаконным, поскольку истцом при приобретении объектов недвижимости были использованы средства материнского капитала, и в настоящее время при продаже объектов недвижимости нарушены интересы несовершеннолетних детей, истребовать объекты недвижимого имущества из чужого незаконного владения. 

В судебное заседание истец, представитель истца и несовершеннолетние не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Ответчик ФИО7 ГУФССП России по ФИО7 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее предоставил письменный отзыв, в котором указал, что требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также заявляет о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица: представители ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по МО, ГУ ФССП по ФИО7 

<

адрес>, ФИО16, ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, причину не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

На основании свидетельства о перемене имени, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО2 изменила фамилию и отчество на ФИО1, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», которым расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 (ФИО1), с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере № рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, по адресу: ФИО7 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес> посредством продажи их с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере № рублей. 

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО7 УФССП России по ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано, в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ФИО7 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес>, 

<

адрес>, передано взыскателю – ПАО Сбербанк.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом по адресу: ФИО7 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес>, 

<

адрес>, проданы ФИО3 Данный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением ФИО7 городского суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании сделки, заключенной между ПАО Сбербанк и ФИО3, недействительной. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО7 областного суда, данное решение ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Как следует из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО12, зарегистрированного в реестре №, ФИО2 (ФИО1) обязуется в течение шести месяцев после снятия обременений с жилого помещения, оформить объект по адресу: ФИО7 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес>, №, в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 87 указанного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом ограничений, установленных этим Законом.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу действующего законодательства при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. Прямым же продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его право на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что использование средств материнского (семейного) капитала, а также социальных выплат, предоставленных в порядке государственной поддержки многодетным семьям, на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также не исключают обращение взыскания на имущество, находящееся в собственности ответчиков, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита.

Таким образом, ссылка истца на то обстоятельство, что при приобретении объектов недвижимости, в счет погашения ипотечного кредита, были задействованы средства материнского капитала, а при передаче постановлением судебного пристава-исполнителя заложенного имущества взыскателю, нарушаются права несовершеннолетних детей, и дети лишаются права на жилое помещение, не заслуживает внимания, поскольку основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и как следствие обращения на заложенное имущество в виде жилого помещения, явилось ненадлежащее исполнение заемщиком (законными представителями несовершеннолетних), принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Кроме этого, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности на подачу искового заявления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 КГ РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, постановление судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока для обжалования указанного постановления.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчиков имеются признаки нарушения законодательства, а также не предоставлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, и истребовании имущества из чужого незаконного владения, не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО5, к ФИО7 ГУФССП России по ФИО7 

<

адрес>, ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда 17.03.2025 года

Судья: Н.В. Иванова