Дело № 2а-358/2017 

решение

 в окончательной форме изготовлено 20.09.2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2017 года г. Нелидово Нелидовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к ФИО1 о взыскании налогов, сборов, штрафов и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов, сборов, штрафов и пени.

В обоснование административного иска ссылается на то, что ФИО1, ИНН ....., состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области.

ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязанность, предусмотренную пп.4 п.1 ст. 23 и п.1 ст. 229 главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. 

Поскольку должник не выполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 173 рубля 84 копейки в установленный законом срок, то на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за неуплату налога в сумме 579 рублей 59 копеек. 

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. На основании п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении пени. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно справке ..... о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, взносам по состоянию на 11.07.2017 года за ФИО1 числится задолженность, возникшая в 2000-2004 годах:

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии ст. 227 НК РФ, в сумме 760 рублей 86 копеек (налог – 173 рублей 84 копейки, пени – 587 рублей 02 копейки);

- недоимка, пени по возвратам в ПФР в сумме 7875 рублей 63 копейки (налог – 2408 рублей, пени – 5467 рублей 63 копейки).

Инспекция в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ направляла в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации от 21.04.2004 № САЭ-3-18/297@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, еготерриториальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" (пп. 1-8 утратили силу, Приказ ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@), составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03.12.2009 года. 

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. 

Меры взыскания к ФИО1 в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались. 

Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.

Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления. 

Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен по причине не укомплектованности правового отдела специалистами и наличием большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке.

Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению Инспекции, могут быть признаны уважительными.

В связи с изложенным, административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании со ФИО1 задолженности и взыскать со ФИО1 задолженность:

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии ст. 227 НК РФ, в сумме 760 рублей 86 копеек (налог – 173 рублей 84 копейки, пени – 587 рублей 02 копейки);

- недоимка, пени по возвратам в ПФР в сумме 7875 рублей 63 копейки (налог – 2408 рублей, пени – 5467 рублей 63 копейки).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ему неоднократно направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, которая возвращалась без исполнения с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил.

Неявку административного ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление административным ответчиком своими правами, ограничивающими права административного истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку, административный ответчик ФИО1 неоднократно извещался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, но за его получением так и не явился, то суд расценивает данное обстоятельство, как отказ от получения судебного извещения, и с учетом положений ст.100 КАС РФ приходит к выводу, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к ФИО1 о взыскании налогов, сборов, штрафов и пени, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. На основании п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении пени. 

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. 

Судом установлено, что имеющаяся задолженность, возникшая в 2000-2004 годах. Следовательно, установленный законом срок взыскания указанной задолженности в бесспорном и судебном порядке истёк. 

Вместе с тем суд, рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по единому налогу на вмененный доход.

Судом рассмотрено ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока и, учитывая положения статей 46-47 НК РФ, а также пункт 5 и 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суд не нашёл оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд и невозможности взыскания спорной суммы задолженности во внесудебном порядке в установленные законом сроки налоговым органом не представлено и их наличие документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам, штрафа и пени, не подлежат удовлетворению, в связи с утратой налоговым органом возможности их взыскания в силу периода образования недоимки и сроков обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в 2000-2004 годах:

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии ст. 227 НК РФ, в сумме 760 рублей 86 копеек (налог – 173 рублей 84 копейки, пени – 587 рублей 02 копейки);

- недоимка, пени по возвратам в ПФР в сумме 7875 рублей 63 копейки (налог – 2408 рублей, пени – 5467 рублей 63 копейки) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.

Председательствующий: Г.И. Королькова