№1-789/19

56RS0018-01-2019-009219-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

- защитника – адвоката Семенова А.А.,

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... судимого приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.05.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.11.2018 года неотбытое наказание заменено на 4 месяца 6 дней ограничения свободы (наказание отбыто 12.04.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил в находящемся при нем клатче и чехле своего мобильного телефона порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ... то есть в значительном размере до 20 часов 40 минут ..., то есть до момента своего задержания сотрудниками полиции напротив второго подъезда ..., которыми в тот же день в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, подтвердил правильность изложения в обвинении обстоятельств совершенного им преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ..., в ходе употребления ... изъятого у него наркотического средства он пролил в него воду, опрокинув нечаянно бутылку с водой. Для того, чтобы наркотическое средство высохло и его можно было употребить, он разложил его в несколько пакетиков, завернув в бумажные свертки, чтобы вода осталась на бумаге. Поэтому взвешивать наркотическое средство необходимо сейчас, если оно полностью высохло, так как ... оно было влажное, и естественно из-за этого его вес был больше, чем сейчас N

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Х.Р.Г., А.Б.М.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ..., он состоит в должности ... ... им в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, была получена оперативная информация в отношении ФИО2. ... около 20 часов 40 минут он совместно с оперуполномоченным ... Х.Р.Г. и младшим оперуполномоченным А.Б.М. около ... подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения, на что ФИО2 стал оказывать активное, физическое сопротивление, а именно размахивал руками, пытался скрыться. Ими с целью предотвращения противоправных действий, а так же с целью недопущения причинения телесных повреждения самому себе и окружающим лицам, была применена физическая сила, а так же специальные средства наручники, согласно статьи 20 п.3, статьи 21 п.1, 3 главы 5 ФЗ «О полиции». Они пригласили двух понятых, в присутствии которых ФИО2 была разъяснения ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО2 был задан вопрос «имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества». ФИО2 ответил, что у него при себе ничего подобного не имеется. Затем в присутствии понятых они начали проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого в клатче, находящимся при нем, обнаружили прозрачный полимерный пакет типа «зиплок», внутри которого находилось наркотическое вещество «... бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое вещество ... А также в чехле его мобильного телефона был обнаружен бумажный сверток с наркотическим веществом ... Все перечисленные предметы в присутствии понятых были изъяты и упакованы в разные пакеты. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки ... упакован в полимерный пакет. Участвующий в досмотре ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что ... примерно в 23 часа заказал в сети интернет через приложение «... у неизвестного лица под ник-неймом «..., денежные средства перевел неизвестному лицу под ником ...» через киви кошелек через терминал оплаты, находящийся по адресу: ..., после чего ... сообщил тому адрес: ..., с описанием места, где находится тайник-закладка с наркотическим веществом. ... примерно в 1 час ФИО2 поехал на такси на указанный адрес и забрал наркотическое средство. Часть наркотического средства употребил путем курения. После чего он поехал отдыхать в район ..., где у ... был задержан. По окончании личного досмотра ФИО2 оперуполномоченным Х.Р.Г. был составлен соответствующий протокол, который, убедившись в достоверности его заполнения, подписали все участвующие в досмотре лица, в том числе и ФИО2 Замечаний не поступало N

Согласно протоколу допроса свидетеля Х.Р.Г. от ..., он работает оперуполномоченным ... ... в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, была получена оперативная информация в отношении ФИО2. ... около 20 часов 40 минут совместно с оперуполномоченным ... на транспорте старшиной полиции Свидетель №1 около ... подошли к ФИО2, представились, а также предъявили служебные удостоверения, на что ФИО2 стал оказывать активное физическое сопротивление, а именно размахивал руками, пытался скрыться. Ими с целью предотвращения противоправных действий, а так же с целью не допущения причинения телесных повреждения самим себе и окружающим лицам, была применена физическая сила, а так же специальные средства наручники, согласно статьи 20 п.3, статьи 21 п.1, 3 главы 5 ФЗ «О полиции». Им был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в ходе которого в присутствии понятых, в клаче, находящемся при ФИО2, сотрудники полиции обнаружили прозрачный полимерный пакет типа «зиплок», внутри которого находилось наркотическое вещество «соль», бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое вещество «соль». А также в чехле его мобильного телефона был обнаружен бумажный сверток с наркотическим веществом «...». Все перечисленные предметы в присутствии понятых были изъяты и упакованы в разные пакеты. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», упакованный в полимерный пакет. Позже в объяснении ФИО2 пояснил, что ... около 23 часов он заказывал в сети интернет через приложение ... у неизвестного лица под ник неймом «...» наркотическое вещество СК ... рублей, денежные средства он перевел неизвестному лицу под ником «...» через киви кошелек на терминале, находящемся по адресу: ..., после чего «...» скинул ему адрес: ... описанием места, где находится тайник-закладка с наркотическим веществом. Далее ... около 1 часа он поехал на такси на указанный адрес и забрал наркотическое средство. После того, как он забрал закладку с наркотическим веществом, он употребил данное наркотическое средство путем курения. После чего он поехал отдохнуть и выпить пива в район остановки общественного транспорта «... нему подошли сотрудники полиции и представили свои служебные удостоверения. Так как у него при себе, в клаче и в чехле мобильного телефона, которые в тот момент находились у него в руках, находилось наркотическое вещество «...», которое он ранее приобрел через приложение «телеграмм», он попытался убежать, но был задержан возле подъезда N .... Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых ему была разъяснения ст. 51 Конституции РФ, после чего ему был задан вопрос «имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, на что он ответил, что у него при себе ничего подобного нет (...).

Согласно протоколу допроса свидетеля А.Б.М. от ..., он работает ... ... в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, была получена оперативная информация в отношении ФИО2. ... около 20 часов 40 минут совместно с оперуполномоченным ... на транспорте ... Х.Р.Г. и оперуполномоченным ... Х.М.В. по ... около ... подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения, на что ФИО2 стал оказывать активное физическое сопротивление, а именно размахивал руками, пытался скрыться. Ими с целью предотвращения противоправных действий, а также с целью не допущения причинения телесных повреждения самому себе и окружающим лицам, была применена физическая сила, а так же специальные средства наручники, согласно статьи 20 п.3, статьи 21 п.1, 3 главы 5 ФЗ «О полиции». Они пригласили двух понятых, в присутствии которых ФИО2 была разъяснения ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО2 был задан вопрос «имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества». ФИО2 ответил, что у него при себе ничего подобного не имеется. Затем в присутствии понятых они начали проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого в клаче, находящимся при нем обнаружили прозрачный полимерный пакет типа «зиплок», внутри которого находилось наркотическое вещество «соль», бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое вещество «...». А также в чехле его мобильного телефона был обнаружен бумажный сверток с наркотическим веществом «...». Все перечисленные предметы в присутствии понятых были изъяты и упакованы в разные пакеты. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «...», упакован в полимерный пакет. Участвующий в досмотре ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что ... примерно в 23 часа заказал в сети интернет через приложение «...» у неизвестного лица под ник-неймом ...» наркотическое вещество СК (соль... рублей, денежные средства перевел неизвестному лицу под ником «...» через киви кошелек через терминал оплаты, находящийся по адресу: ..., после чего «...» сообщил тому адрес: ..., с описанием места, где находится тайник-закладка с наркотическим веществом. ... примерно в 1 час ФИО2 поехал на такси на указанный адрес и забрал наркотическое средство. Часть наркотического средства употребил путем курения. После чего он поехал отдыхать в район ..., где у ... был задержан. По окончанию личного досмотра ФИО2 оперуполномоченным Х.Р.Г. был составлен соответствующий протокол, который, убедившись в достоверности его заполнения, подписали все участвующие в досмотре лица, в том числе и ФИО2 Замечаний не поступало (N

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол личного досмотра от ..., согласно которому с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО2, ... года рождения, в ходе которого у последнего изъяты в клатче: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в чехле телефона у ФИО2 обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 отобраны потожировые смывы и срезы ногтевых пластин правой и левой рук (N);

- справка об исследовании N от ..., согласно которой вещество общей массой ... грамма (объекты 1-3), представленное при отношении КУСП N от ... из ... содержит в своем составе наркотическое средство – ... включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... N (N);

- заключение эксперта №N от ..., согласно которому, ... (л.д. N);

- протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен наркотическое средства, его упаковка, поступившие после экспертного исследования (л.д. 102-104);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ..., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное ... (...).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющим достаточный стаж экспертной работы, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена.

В прениях государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО2 обвинение, исключив из него действия по незаконному приобретению наркотического средства, по мотивам того, что в обвинении не приведена конкретная дата приобретения наркотического средства.

Суд принимает измененное обвинение, поскольку оно существенно не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем является обязательным для суда. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность изложения в обвинении обстоятельств совершенного им преступления.

Показания подсудимого об этом не являются единственными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства незаконного хранения подсудимым наркотического средства до задержания подсудимого сотрудниками полиции и изъятия у него хранимого наркотического средства согласуются с показаниями свидетелей Х.М.В.., Х.Р.Г. А.Б.М. а также с данными протокола личного досмотра подсудимого.

Обстоятельство того, что подсудимый является потребителем наркотических средств, объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования подсудимого и выводами заключения экспертизы от ... N.

Проведенным анализом исследованных судом доказательств с достоверностью подтвержден факт незаконного хранения подсудимым наркотического средства без цели его сбыта.

Вид и масса незаконно хранимого подсудимым наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым незаконно хранимое подсудимым вещество массой ... грамма является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство ....

Масса указанного наркотического средства образует его значительный размер, установленный Постановлением Правительства РФ N от ....

Показания подсудимого на предварительном следствии о том, что изъятое у него наркотическое средство было влажным, на юридическую оценку его действий не влияет, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ N от ... требование по определению количества наркотического средства после его высушивания до постоянной массы на изъятое у подсудимого наркотическое средство не распространяется, к тому же согласно справке об исследовании и выводам химической экспертизы, проведенной много позднее изъятия у подсудимого наркотического средства, к моменту проведения экспертизы масса наркотического средства (с учетом израсходованной при проведении исследования) не изменилась.

Таким образом, проведенный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины; дача самоизобличающих показаний; деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном пожертвовании общественной организации.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2, является рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее осуждался за совершение тяжкого преступления в той же сфере; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе массы незаконно хранимого подсудимым наркотического средства, незначительно превышающей значительный размер его вида, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, но по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива, не находя при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также и ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, не может быть достигнуто без реального наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ... до даты вступления приговора в законную силу по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в дело N, находящееся в производстве Ленинского районного суда ....