Дело № 33-4176/2025 докладчик Огудина Л.В.

Суд 1 инстанции № 2-1015/2025 судья Карташова Н.А.

УИД 33RS0015-01-2025-001381-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Огудиной Л.В.

при секретаре Шаховой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 04.12.2025 гражданское дело по частным жалобам ФИО1, ФИО2 и муниципального образования «Нагорное сельское поселение» в лице администрации Нагорного сельского поселения на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 01.10.2025, которым ходатайство представителя ответчика администрации Нагорного сельского поселения о передаче гражданского дела №2-1015/2025 по иску прокурора Петушинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МО «Нагорное сельское поселение» в лице администрации Нагорного сельского поселения, ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным постановления администрации Нагорного сельского поселения, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка и договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд апелляционной инстанции

установил:

прокурор Петушинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МО «Нагорное сельское поселение, ФИО1, ФИО2 с требованиями:

1.Признать недействительными постановления администрации Нагорного сельского поселения от 15.04.2016 № 217 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ****», от 27.03.2017 № 90 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ****», от 30.06.2020 № 220 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ****», от 30.09.2020 № 338 «О внесении изменений в постановление № 220 от 30.06.2020 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ****».

2.Исключить из единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами ****.

3.Признать недействительной ничтожную сделку – договор аренды от 20.12.2021 № 12/21 земельного участка с кадастровым номером ****.

4.Признать недействительной ничтожную сделку – договор аренды от 20.12.2021 № 13/21 земельного участка с кадастровым номером ****.

5.Признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 18790 кв. м, расположенный по адресу: ****, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения замкнутого водоема, заключенный 11.02.2025 между администрацией Нагорного сельского поселения и ФИО2

6.Признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 17 523 кв. м, расположенный по адресу: ****, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения замкнутого водоема, заключенный 11.02.2025 между администрацией Нагорного сельского поселения и ФИО1

7.Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ****.

8.Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером ****.

9.Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ****.

10.Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ****.

11.Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО1 земельного участка с кадастровым номером **** муниципальному образованию «Нагорное сельское поселение».

12.Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО2 земельного участка с кадастровым номером **** муниципальному образованию «Нагорное сельское поселение».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика - администрации МО «Нагорное сельское поселение» - ФИО3 заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд Владимирской области (т. 2 л.д. 43). В обоснование ходатайства со ссылкой на ст.ст. 27, 28 АПК РФ, ст.ст. 3, 33 ГПК РФ указано, что ФИО1 30.08.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; предметом сделок являются земельные участки с кадастровыми номерами (далее – к.н.) **** и ****, вид разрешенного использования: для размещения замкнутого водоема. Вид разрешенного использования земельных участков и оспариваемые сделки связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика - администрации МО «Нагорное сельское поселение» – ФИО4 поддержала заявленное ходатайство.

Представитель истца - старший помощник прокурора Петушинского района - Карабинская М.Б. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, поскольку оспариваемые сделки заключены с ФИО2 и ФИО1 как с физическими лицами, возможность использования земельных участков в предпринимательской деятельности сама по себе не влияет на характер спорных правоотношений как экономических.

Ответчики - ФИО2 и ФИО1, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчиков - ФИО2, ФИО1 – адвокат Будыкин С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности, указав, в том числе, на осуществление ФИО1 и его супругой деятельности в личном подсобном хозяйстве в п. Нагорный Петушинского района. Пояснил, что ответчики с момента начала аренды и до настоящего времени активно приводили в порядок территории земельных участков: осуществляли покос травы, проводили электричество, вырубку сорной растительности, очистку водоема.

Третьи лица – кадастровый инженер ФИО5, кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, Управление Росреестра по Владимирской области, ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог Владимирской области», администрация Петушинского района в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение суда как незаконное. В качестве доводов указано, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиками спорных земельных участков в коммерческих целях и осуществление на них экономической деятельности, в связи с чем, по мнению апеллянта, спор возник в связи с осуществлением апеллянтами экономической деятельности на спорных участках. Апеллянты полагают, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области. Также указано, что отсутствие в договоре аренды и купли-продажи указания на наличие у лица статуса индивидуально предпринимателя не является основанием, исключающим рассмотрение дела в Арбитражном суде.

В частной жалобе МО «Нагорное сельское поселение» в лице администрации Нагорного сельского поселения просит отменить определение суда и удовлетворить ходатайство. В качестве доводов указано, что заявленные исковые требования не содержат требования о признании действий администрации Нагорного сельского поселения по распоряжению земельными участками незаконными. Указано о несогласии с выводом суда о предмете спора и характере спорных правоотношений, как не носящих экономический характер. По мнению апеллянта, заключение договоров аренды, а затем купли-продажи земельных участков с ответчиками как с физическими лицами (без указания на статус ИП) исключительным обстоятельством, определяющим подсудность требований, не является. По мнению апеллянта, имеются правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы назначены и рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствий с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статуе индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор в обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2016 постановлением администрации Нагорного сельского поселения №217 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ****, в результате чего сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с к.н. ****, площадью 50871 кв.м, расположенный по адресу: ****), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения замкнутого водоема, территориальная зона: С1 «зона сельскохозяйственных угодий (поля, луга, пашни, пастбища)», на который зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Нагорное сельское поселение».

В дальнейшем, на основании межевого плана от 25.05.2017 произошло образование трех земельных участков путем раздела земельного участка с к.н. ****, из которого образованы земельные участки: к.н. **** площадью 36313 кв.м; к.н. **** площадью 2509 кв.м; к.н. **** площадью 12049 кв.м. Затем земельный участок с к.н. **** разделен на два земельных участка с к.н. **** площадью 17523 кв.м, к.н. **** площадью 18790 кв.м.

Истец полагает, что при осуществлении подготовки межевого плана земельного участка от 10.05.2016 допущены нарушения путем внесения в него недостоверных сведений, земельные участки с к.н. 33**** и **** предоставлены ФИО1 и ФИО2 по договорам аренды, а впоследствии - по договорам купли-продажи с нарушением закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, о чем представлена соответствующая выписка из ЕГРИП.

Разрешая ходатайство представителя администрации Нагорного сельского поселения о передаче гражданского дела № 2-1015/2025 по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав нормы права, предмет и основания заявленных прокурором требований, исходил из того, что фактически предметом спора является ненадлежащее исполнение обязанностей МО «Нагорное сельское поселение» в лице администрации Нагорного сельского поселения по распоряжению земельными участками, что по характеру не связано с осуществлением экономической деятельности, в связи с чем рассматриваемый спор не носит экономического характера, вытекает из правоотношений в сфере нарушения земельных, градостроительных норм и правил. Также суд принял во внимание, что обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор действовал в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ; заявленные требования в перечень, предусмотренный ст. 52 АПК РФ, не включены.

При этом, вопреки доводам частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что наличие у одного из ответчиков - ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности Арбитражного суда, поскольку спор не носит экономического характера, договора аренды и далее договоры купли-продажи земельных участков заключены с ФИО2 и ФИО1, как с физическими лицами, без указания статуса индивидуального предпринимателя, а также из того, что иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции учитывает, что из смысла вышеприведенных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический характер требования, а также субъектный состав.

В рассматриваемом случае сторонами спора является прокурор, обратившийся в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, а также физические лица – ФИО1 и ФИО2 и МО «Нагорное сельское поселение» в лице администрации Нагорного сельского поселения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Круг полномочий прокурора в арбитражном процессе определен ст. 52 АПК РФ, в силу которой прокурор не наделен правом обращения в арбитражные суды в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и неопределенного круга лиц с указанными исковыми требованиями.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и другие дела.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а сторонами должны выступать юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Вопреки доводам жалоб суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в настоящем случае судом верно применены нормы процессуального права, в том числе положения п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, согласно которым суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из содержания иска, договоров аренды и купли-продажи земельных участков, заявленные прокурором требования обусловлены нарушением земельного и природоохранного законодательства, и не связаны непосредственно с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиками, также ответчики ФИО1 и ФИО2 выступают в спорных отношениях в статусе граждан.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, иск прокурором заявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц, который в том числе включает в себя и физических лиц.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящем споре совокупности признаков экономического спора, с которыми ст. 27 АПК РФ связывает подсудность гражданских дел арбитражному суду.

С учетом изложенного, ссылка апеллянтов на использование земельных участков в предпринимательских целях вывод суда первой инстанции не опровергает.

Указание в частной жалобе администрации Нагорного сельского поселения об отсутствии в иске требования о признании незаконными действий органа местного самоуправления, само по себе не является основанием для признания спора в качестве экономического. При этом, как следует из иска, оспаривая постановления органа местного самоуправления об утверждении схем расположения земельных участков, а также сделки аренды и купли-продажи со спорными участками прокурор указывает на допущенные органом местного самоуправления нарушения законодательства при их образовании и совершении сделок.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные нормы процессуального и материального права, обстоятельства дела с учетом доводов частных жалоб и приведенных апеллянтами оснований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор не может быть отнесен к подсудности Арбитражного суда.

Изложенные в частных жалобах доводы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права судом, а также направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петушинского районного суда Владимирской области от 01.10.2025 оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, ФИО2 и муниципального образования «Нагорное сельское поселение» в лице администрации Нагорного сельского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.В. Огудина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025.