Мировой судья Вологодской области Дело № 12-346/2021

по судебному участку № 67 УИД 35MS0067-01-2020-006458-08

Бабуренкова О.А.

РЕШЕНИЕ

<

...> 04 марта 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу руководителя муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 14 января 2021 года руководитель МКУ «СГХ» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором дорожного надзора дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, при осуществлении должностных полномочий были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Вологде, а именно: 

- 29.10.2020 в 09:30 в 

<

...> выявлено нарушение требований пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков…», а именно на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги;

- 29.10.2020 в 10:00 в 

<

...> на участке от ул. Конева до а/д «Вологда-Ростилово» выявлено нарушение требований пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно на проезжей части автомобильной дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения;

- 29.10.2020 в 11:00 в 

<

...> выявлено нарушение требований пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно на проезжей части автомобильной дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения;

- 29.10.2020 в 11:30 в 

<

...> выявлено нарушение требований пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно на проезжей части автомобильной дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения;

- 29.10.2020 в 14:50 в г. Вологда, тротуары в районе домов № 4,5,37,55,50,52 по ул. Ветошкина, выявлено нарушение требований пункта 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно на тротуаре автомобильной дороги общего пользования имеются многочисленные дефекты площадью 0,2 кв.м., параметры отдельных дефектов составляют длина 300 см., ширина 180 см., глубина 12 см., площадь 5,4 кв.м.; длина 300 см., ширина 140 см., глубина 5,5 см., площадь 4,2 кв.м.;

- 29.10.2020 в 14:50 в 

<

...> выявлено нарушение требований пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно на проезжей части автомобильной дороги отсутствует предусмотренная проектом организации дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 и 1.5;

- 29.10.2020 в 08:00 в 

<

...> на участке от дома № 26 до ул. Возрождения выявлено нарушение требований пунктов 5.2.4 и 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно на проезжей части автомобильной дороги имеются дефекты покрытия в виде колейности, средняя расчетная глубина колеи в полосе для движения в направлении ул. Ленинградской составила левая – 3,8 см., правая – 4 см., в полосе для движения в направлении улицы Возрождения составила левая – 4,2 см., правая – 4 см.; дефекты обочины в виде отдельных повреждений- длина 300 см., ширина 180 см., глубина 10, площадь 5,4 кв.м.;

- 29.10.2020 в 13:20 в 

<

...> – ФИО2 (по ул. ФИО2) выявлено нарушение требований пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков…», а именно на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход над проезжей частью автомобильной дороги;

- 29.10.2020 в 13:40 в 

<

...> выявлено нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно на проезжей части имеются многочисленные ямы, выбоины, затрудняющие движение с разрешенной ПДД скоростью, отдельные параметры выбоины – длина 280 см., ширина 290 см.,глубина 9 см., площадь 8,2 кв.м.;

- 29.10.2020 в 14:00 в 

<

...> выявлено нарушение требований пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения;

- 29.10.2020 в 14:30 в г. Вологда, с. Молочное в районе перекрестка улиц Студенческая – Пролетарская, выявлено нарушение требований пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков…», а именно дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- 29.10.2020 в 14:40 в 

<

...> выявлено нарушение требований пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно износ горизонтальной дорожной разметки по площади более 50 %;

- 29.10.2020 в 11:30 в 

<

...> выявлено нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно на проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения имеются многочисленные ямы и выбоины, затрудняющие движение транспортных средств, отдельная выбоина длина более 30 см., ширина 270 см., глубина 7 см., площадь 8,1 кв.м.;

- 29.10.2020 в 20:40 в 

<

...> выявлено нарушение требований пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», пункта 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства…», а именно отсутствует стационарное освещение (средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части составляет 1,2 ЛК);

- 29.10.2020 в 12:30 в 

<

...> выявлено нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно на проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения имеется выбоина длина более 300 см., ширина 300 см., глубина 8 см., площадь 9 кв.м., затрудняющая движение транспортных средств;

- 29.10.2020 в 08:40 в г. Вологда, перекресток ул. Советский пр. и ул. Козленская, выявлено нарушение требований пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно на проезжей части автомобильной дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения, пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков…», а именно дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- 29.10.2020 в 10:58 в г. Вологда, пешеходный переход в районе дома № 9/2 по ул. Ярославской, выявлено нарушение требований пунктов 5.1.6, 5.1.17 пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков…», пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги, отсутствует горизонтальная дорожная разметка;

- 29.10.2020 в 16:10 в 

<

...> в районе дома № 113 выявлено нарушение требований пункта 6.5.2 пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно бортовой (бордюрный) камень имеет дефекты в виде нарушения положения; в районе дома № 111 выявлено нарушение требований пункта 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы…», а именно на тротуаре имеется дефект покрытия, длина 450 см., ширина 150 см., глубина 8 см., площадь 6,75 кв.м.

Замеры производились рейкой дорожной КП 231 РДТ зав. №, поверка до 10.12.2020; люксметром ТКА – Люкс зав. №, свидетельство о поверке №

С учётом выявленных нарушений руководитель МКУ «СГХ» ФИО1 не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Вологды.

Виновность руководителя МКУ «СГХ» ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2020 года, актами выявленных недостатков фотоматериалом и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона, и объективно устанавливают виновность руководителя МКУ «СГХ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства по делу, оценил их в соответствии с требованиями закона, проверены доводы и возражения сторон, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Департамента вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 14 января 2021 года о привлечении руководителя МКУ «СГХ» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный