Гр. дело № 2-2014 «Л»/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заикиной М.В., с участием адвоката Соловьева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56937,07 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истица ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств, мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок «Киа-Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, и «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновником ДТП был признан ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Киа-Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 160718,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено 14561,48 руб.

Как считает истец, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,937,07 руб.

Представитель истца адвокат Соловьев Д.П., действующий на основании ордера, поддержала исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. №). В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, и 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновником ДТП был признан ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решением Коломенского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение в соответствии с которым, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 56937 руб. (л.д. №).

Согласно абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения были изложены в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушило срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку в размере сумма за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой, с которой начинается начисление неустойки, является ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней с даты принятия заявления о страховом случае. 

Поскольку ответчик добровольно в досудебном порядке не удовлетворил требования истица и не выплатил последнему сумму неустойку суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56937,07 руб. подлежит удовлетворению (56937,07 х 1% х 321 = 182 767,99).

С учетом размера невыплаченной в полном объеме суммы страхового возмещения, только по решению суда, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы истицы в судебном заседании представлял адвокат Соловьев Д.П. (л.д. № 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу истицы указанные судебные расходы в размере 10 000 рублей, что соответствует критерию разумности и обоснованности, объему выполненной представителем работы.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., суд истице отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 908 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 56 937 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 66 937 рублей 07 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 908 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков.