51RS0009-02-2020-000317-29 № 02/1-31/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Умба 09 октября 2020 года

Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Березина А.Н. – единолично,

при секретаре Лобовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Терского района Мурманской области Морозова Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 51 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту на проезжей части, у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 был остановлен и в 09 часов 58 минут был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут в ходе произведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,192 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка № Кандалакшского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 18 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут на дороге у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 был остановлен и в 10 часов 26 минут был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в ходе произведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,516 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением и с квалификацией его действий по статьям 264.1, 264.1 УК РФ, вину в содеянном признаёт в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство. Существо ходатайства и последствия вынесения приговора в особом порядке понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

Не доверять заключению вышеназванной экспертизы, у суда нет оснований, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами.

С учетом 

<

данные изъяты> а также обстоятельств дела и адекватного поведения подсудимого на протяжении дознания и в суде, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний ФИО1 следует считать вменяемым и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что им совершено два умышленных преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого: не работает, на учете в службе занятости в качестве безработного не состоит (т. 2 л.д. 42); со слов подсудимого, его среднемесячный доход около 

<

данные изъяты> рублей - состоит из 

<

данные изъяты>; согласно справке участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 34); 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 44); привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – 15 000 рублей (т. 1, л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 12.6 КоАП РФ – 1 000 рублей (т. 1, л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – 15 000 рублей (т. 1, л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - 800 рублей (т. 1, л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - 800 рублей (т. 1, л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - 800 рублей (т. 1, л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - 800 рублей (т. 1, л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП – 15 000 рублей (т. 1, л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - 800 рублей (т. 1, л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - 800 рублей и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – 15 000 рублей (т. 1, л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - 500 рублей, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - 800 рублей (т. 1, л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – 15 000 рублей (т. 1, л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - 500 рублей (т. 1, л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – 15 000 рублей (т. 1, л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – 15 000 рублей (т. 1, л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – 15 000 рублей (т. 1, л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - 15000 рублей (т. 1, л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – 5 000 рублей (т. 1, л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ - 800 рублей (т. 1, л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ – 1 000 рублей, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ 800 рублей (т. 1, л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КоАП РФ – 5 000 рублей (т. 1, л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ – 5 000 рублей (т. 1, л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - 500 рублей, по ст. 12.6 КоАП РФ – 1 000 рублей (т. 1, л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – 15 000 рублей (т. 1, л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ 5 000 рублей (т. 1, л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ 1 000 рублей, по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – 3 000 рублей (т. 1, л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 12.6 КоАП РФ - 1000 рублей, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - 800 рублей (т. 1 л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ 5 000 рублей, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ 15 000 рублей (т. 1, л.д. 59), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1. ст. 12.7 КоАП РФ – 15 000 рублей, по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ – 5 000 рублей (т. 1, л.д. 59), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - 500 рублей (т. 1, л.д. 59), ранее не судим (т. 2 л.д. 13, л.д. 16-19, л.д. 21-32). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), оказание материальной поддержки двум малолетним детям ФИО2 №1, с которой он проживает в гражданском браке (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), указанного в обвинительном акте, и поддержанного в судебном заседании стороной защиты, суд не усматривает, т.к. по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Указанных обстоятельств судом не установлено: ФИО1 был дважды задержан в момент совершения преступления сотрудниками полиции, его нахождение в состоянии опьянения и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ было очевидным. Согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения является лишь подтверждением признания им своей вины, явка к дознавателю – обязанностью при избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, ФИО1 органам предварительного расследования не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Учитывая, что подсудимым совершено два преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание ФИО1, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, оснований для назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы не усматривает. 

На основании изложенного, учитывая требования статей 6, 60, 61 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что он ранее не судим, многократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживает с сожительницей и двумя её малолетними детьми), суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, то есть, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – обязательные работы. При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

Назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, штрафа, минимальный размер которого составляет 200 тыс. рублей, учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, источников дохода и имущества не имеет, суд полагает нецелесообразным, поскольку назначение данного наказания поставит семью подсудимого в крайне тяжелое материальное положение, и не достигнет цели назначения наказания.

Суд учитывает, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрен обязательный дополнительный вид наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

ФИО1, в качестве дополнительного наказания, по каждому эпизоду, должно быть назначено лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Определяя размер которого, суд учитывает, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, многократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения свидетельствуют о том, что подсудимый правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжает совершать противоправные деяния, управляя транспортным средством с грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность содеянному, данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ – о том, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке необходимо отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по статье 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск «Mirex CD-R 52X/700 Mb/80 min» с серийным номером на ободе H180917 (т. 1 л.д. 153); компакт-диск «Mirex CD-R 52X/700 Mb/80 min» с серийным номером на ободе H180917 (т. 1 л.д. 193); копию паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» заводской №, копия свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 Combi», заводской № (т. 1 л.д. 162-166); копию паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» заводской №, копия свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 Combi», заводской № (т. 1, л.д. 214-218) - оставить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; договор купли-продажи на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – оставить в пользовании владельца ФИО2 №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие Кандалакшского районного суда в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Березин